Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4268/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4268/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Донского А.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Донскому А.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, встречному исковому о взыскании убытков,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань") обратилось с иском к Донскому А.А., указав, что является поставщиком, а Донской А.А. потребителем природного газа, подаваемого в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: г.Астрахань, <адрес>. Лицевой счет зарегистрирован на Донского А.А. Поставщик выполнил свои обязательства по поставке газа надлежащим образом, но абонент не производил оплату за потребленный газ, вследствие чего за период с 1 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года образовалась задолженность в сумме 48 083,54 руб., исходя из того, что до 14 мая 2017 года начисления за природный газ производились исходя из объема природного газа, определенного по показаниям прибора учета, срок межповерочного интервала которого истек 14 мая 2017 года; с 14 мая 2017 года начисления за потребленный природный произведены исходя из установленных нормативов потребления; с 28 декабря 2017 года начисления за природный произведены из объема природного газа, определенного по показаниями установленного прибора учета, прошедшего поверку. Просили взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период в размере 48 083,54 руб., расходы по госпошлине - 1 642,51 руб.
Представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" П. просила иск удовлетворить.
Ответчик Донской А.А. и его представитель В. исковые требования не признали, обратились с встречным исковым заявлением о взыскании убытков, указывая, что у ответчика с 2012 года в собственности находится квартира, расположенная по адресу: г.Астрахань, <адрес>. В указанной квартире ответчик не зарегистрирован и не проживает. Ввиду не проживания не пользовался газом, о чем уведомлял истца. В декабре 2017 года истцом было установлено, что прибор учета газа не прошел поверку и предъявлено исковое заявление в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 48 083,54 руб., рассчитанной по нормативу за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года. Учитывая невыполнение обязательств со стороны ответчика, некачественного оказания услуги, просил взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" убытки 49 726,05 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 1 700 руб.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2018 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Донского А.А. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на не согласие с принятым решением, указывая на злоупотребление со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" правом в части не проведения в установленное законом время проверки прибора учета газа у абонента. Отсутствие проверок прибора учета газа со стороны поставщика газа позволило последнему допустить столь длительную просрочку со стороны абонента, в целях извлечения, по мнению апеллянта, дополнительного дохода за счет абонента. Невыполнение обязательства по своевременной проверки прибора учета поставщиком газа повлекло для абонента убытки в размере реального ущерба в сумме 49 726,05 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката и нотариальной доверенности, для участия в данном деле. Также полагает, что судом не была дана оценка обоснованности заявленного требования о компенсации морального вреда по встречному иску о взыскании убытков. Полагает, что факт некачественного оказания услуг со стороны поставщика газа был установлен в судебном заседании, и если даже суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между некачественным оказанием услуг (отсутствием проверок) и размером убытков, то требование о компенсации морального вреда в любом случае подлежало удовлетворению и зачету при расчете взыскиваемой с абонента суммы задолженности.
На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Донского А.А.
Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика Донского А.А. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Р., возражавшей относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Донской А.А. является абонентом, использующим для бытового потребления поставляемый ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 августа 2012 года на праве собственности квартире общей площадью 48,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Астрахань, <адрес>
Лицевой счет зарегистрирован на имя ответчика Донского А.А.
В квартире был установлен прибор учета газа СГБ G4-1 с заводским номером N поверенный 14 мая 2009 года, межповерочный интервал которого составлял 8 лет. Последние показания Донским А.А. по указанному счетчику до истечения межповерочного интервала переданы поставщику газа 13 февраля 2015 года. Срок межповерочного интервала газового счетчика истек 14 мая 2017 года.
Согласно акту ОАО "Астраханьгазсервис" от 26 декабря 2017 года произведен демонтаж прибора учета газа СГБ G4-1 с заводским номером N в связи с окончанием межповерочного интервала.
Пломба поставщика газа на месте присоединения газового счетчика СГБ G4-1 с заводским номером N к газопроводу установлена 28 декабря 2017 года, прибор учета газа введен в эксплуатацию истцом с 26 декабря 2017 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик допустил просрочку в платежах, то есть ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.
В соответствии с пунктами 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее Правила) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором. Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Согласно пункту 31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Согласно представленному расчету Донской А.А. с февраля 2015 года по 13 мая 2017 года не предоставлял ответчику показания по прибору учета газа и не производил оплату, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о расчете задолженности за период с 1 октября 2015 года по 13 мая 2017 года в соответствии с пунктом 31 Правил.
Согласно пункту 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
В силу пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий - срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.
В соответствии с пунктом 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
Прибор учета газа согласно пункту 3 Правил поставки газа является газовым оборудованием, в силу этого процесс монтажа этого прибора и ввода его в эксплуатацию подлежит техническому регулированию.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008г. N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
Исходя из содержания указанных норм, установка пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, обеспечивает его готовность к надлежащей эксплуатации в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за потребленный газ.
В силу подпункта 2 пункта 22 Правил поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.
Из материалов дела следует, что в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Донскому А.А., был установлен прибор учета газа СГБ G4-1 с заводским номером N, поверенный 14 мая 2009 года, межповерочный интервал которого составлял 8 лет. Срок межповерочного интервала газового счетчика истек 14 мая 2017 года. Согласно акту ОАО "Астраханьгазсервис" от 26 декабря 2017 года произведен демонтаж прибора учета газа СГБ G4-1 с заводским номером N в связи с окончанием межповерочного интервала. Пломба поставщика газа на месте присоединения газового счетчика СГБ G4-1 с заводским номером N к газопроводу установлена 28 декабря 2017 года, прибор учета газа введен в эксплуатацию истцом с 26 декабря 2017 года.
Поскольку поставщиком газа ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу пломба установлена 28 декабря 2017 года, учитывая, что доказательств обращения до указанной даты к истцу с заявкой об установке такой пломбы ответчиком не представлено, следовательно, до 28 декабря 2017 года отсутствовала необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 25 Правил для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Донского А.А. в пользу истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" задолженности за потребленный газ, объем которого определен в соответствии с нормативами потребления газа.
С доводом жалобы о том, что задолженность образовалась по причине не исполнения поставщиком газа обязанности по проведению своевременной проверки прибора учета, судебная коллегия не соглашается, поскольку в силу подпункта "в" пункта 21 Правил обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки обязан абонент.
Кроме того, указанный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела, согласно которым при проведении истцом проверок по адресу абонента, последний отсутствовал по месту жительства, что зафиксировано в актах от 1 августа 2014 года, от 12 мая 2015 года, от 29 октября 2015 года, от 3 марта 2016 года, от 18 августа 2016 года, от 30 марта 2017 года.
С доводами апелляционной жалобы о том, что в квартире никто не проживал, потребление газа не производилось, поэтому обязанность оплаты газа не наступила, согласиться нельзя, поскольку ответчиком Донским А.А. в нарушение абзаца 4 пункта 31 Правил, не представлено доказательств, подтверждающих заблаговременное уведомление поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности заявленного требования о компенсации морального вреда по встречному иску о взыскании убытков, противоречат установленным по делу обстоятельствам, получившим правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Обстоятельства нарушения прав и законных интересов, на которые Донской А.А. ссылается в заявленных встречных исковых требованиях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Донским А.А. не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание встречных исковых требований, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что бремя доказывания факта причинения убытков возложено на истца.
Таким образом, принимая во внимание, что нарушение прав Донского А.А., как потребителя, не нашло своего подтверждения при разрешении встречного иска, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании убытков вследствие ненадлежащего оказания услуг по поставке газа.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы являются необоснованными, не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донского А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
