Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4268/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-4268/2017
19 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.
судей Земцовой М.В., Жуковой Е.Г.
при секретаре Рофель Ю.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Строй-Жилье" на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:
Иск Евдокимова И. В. и Евдокимовой Е. И., в интересах которой действует Евдокимова А. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК "Строй Жилье" (ИНН 5835115988, ОГРН 1165835051018, КПП 583501001, дата постановки на налоговый учет - 26 января 2016 года, юридический адрес: г. Пенза, ул. Байдукова, 102 б) в пользу Евдокимова И. В. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 97 633 (девяноста семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 50 316 (пятьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО "СК "Строй Жилье" (ИНН 5835115988, ОГРН 1165835051018, КПП 583501001, дата постановки на налоговый учет - 26 января 2016 года, юридический адрес: г. Пенза, ул. Байдукова, 102 б) в пользу Евдокимовой Е.И. (<данные изъяты>), в интересах которой действует Евдокимова А. А. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 48 826 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 25 913 (двадцать пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 40 копеек.
Взыскать с ООО "СК "Строй Жилье" (ИНН 5835115988, ОГРН 1165835051018, КПП 583501001, дата постановки на налоговый учет - 26 января 2016 года, юридический адрес: г. Пенза, ул. Байдукова, 102 б) в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4 429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 61 копейка.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Евдокимов И.В. и Евдокимова Е.И., в интересах которой действует законный представитель Евдокимова А.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО СК "Строй - Жилье" и ОАО "Пензастрой" был заключен договор N от 30.03.2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадь 71,12 кв.м., жилой дом переменной этажности (стр. N) кв. N. По договору уступки прав требования от 05.09.2016 года участник долевого строительства (ОАО "Пензастрой") передал вышеназванную квартиру Евдокимову И.В. По договору уступки прав требования от 02.12.2016 года 1/3 доли в квартире была передана несовершеннолетней Евдокимовой Е.И. В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования от 05.09.2016 года и ст. 384 ГК РФ все права переходят от ОАО "Пензастрой" к Евдокимову И.В. и Евдокимовой Е.И. В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве цена договора за кв. N составляет 3 699 000 рублей. Согласно п. 1.10 договора участия в долевом строительстве N от 13.03.2016 года, застройщик обязан ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства в срок не позднее 31.03.2017 года. В соответствии с передаточным актом объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства 05.07.2017 года. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 96 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 110877,53 руб.
На основании изложенного, истцы просили взыскать с ООО СК "Строй - Жилье" в пользу Евдокимова И.В. и Евдокимовой Е.И. сумму неустойки в размере 221 755, 06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований истца.
Впоследствии представитель истца Евдокимова И.В, - Коньшина И.Н., действующая на основании доверенности и Евдокимова А.А., действующая в интересах несовершеннолетней Евдокимовой Е.И. изменили исковые требования и просили взыскать с ООО СК " Строй- Жилье" в пользу Евдокимова И.В. 147 836,71 руб. и в пользу Евдокимовой Е.И. 73 918.35 руб. в интересах которой действует Евдокимова А.А., взыскать с ответчика в пользу Евдокимова И.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. в пользу Евдокимовой Е.И. в размере 10 000 руб. в интересах которой действует Евдокимова А.А., взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов пропорционально долям в квартире за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.
Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым решением, ООО СК "Строй-Жилье" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить в части взысканной суммы неустойки и суммы морального вреда. Считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал все существенные обстоятельства дела, выводы, содержащиеся в судебном решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы считает, что ответчик принял все зависящие от него меры по недопущению увеличения срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, просил при удовлетворении судом исковых требований истцов снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Истцы Евдокимов И.В., Евдокимова Н.И., Евдокимова А.А., действующая в интересах Евдокимовой Е.И., представитель ответчика ООО СК "Строй-Жилье", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).
Таким образом, по смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что 30.03.2016 года между ООО "СК "Строй Жилье" и ОАО "Пензастрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 7187 кв.м., жилой дом переменной этажности (стр. N) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома переменной этажности передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Объектом договора является, в том числе квартира N, блок - секция 4, состоящая из трех комнат, общей площадью 77,4 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м, общей проектной площадью 82,2 кв.м. Цена договора в отношении указанной квартиры составляет 3699000 руб. (п. 2.1).
В соответствии с п. 1.10 и п.4.1 вышеназванного договора участия в долевом строительстве, ответчик обязан ввести в эксплуатацию упомянутый многоквартирный жилой дом не позднее 31.03.2017 года и передать истцу объект долевого строительства не позднее 30 дней после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
05.09.2016 года ОАО "Пензастрой" заключило договор об уступке прав требования с Евдокимовым И.В., по которому ОАО "Пензастрой" передало Евдокимову И.В. право по истребованию от ООО СК "Строй - Жилье" по договору участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры N, расположенной на 7 этаже, в 4 блок - секции жилого дома переменной этажности (стр 4), расположенного за земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадь 7187 кв.м., проектной общей площадью 82,2 кв.м., общей площадью без учета холодных помещений - 77, 4 кв.м., жилой площадью - 42, 1 кв.м., лоджия площадью - 9, 6 кв.м., которое принадлежит ОАО "Пензастрой" на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома N от 30.03.2016 года между ООО "СК "Строй - Жилье" и ОАО "Пензастрой".
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 02.08.2017 года.
02.12.2016 года Евдокимов И.В. и Евдокимова А.А., действующая как законный представитель от имени несовершеннолетней дочери Евдокимовой Е.И. заключили договор уступки права требования, по которому Евдокимов И.В. уступил Евдокимовой Е.И. права требования на 1/3 долю в праве на объект долевого строительства - трехкомнатной квартиры N, расположенной на 7 этаже, в 4 блок - секции жилого дома переменной этажности (стр. 4), расположенного за земельном участке по адресу: <адрес>, строительство которого ведет ООО "СК "Строй - Жилье", а Евдокимова А.А., действующая как законный представитель от имени своей несовершеннолетней дочери Евдокимовой Е.И. безвозмездно принимает от Евдокимова И.В. права требования на 1/3 долю в праве на указанный объект долевого строительства.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 02.08.2017 года.
Согласно справке ОАО "Пензастрой" от 16.09.2016 года Евдокимов И.В. выполнил в полном объеме обязательства по договору уступки прав требования от 05.09.2016 года в части квартиры N в жило доме строительный N по <адрес> на момент произведения уступки права требования указанной квартиры.
Таким образом, к Евдокимову И.В. и Евдокимовой Е.И. перешли все права по договору участия в долевом строительстве N от 30.03.2016 года. При этом, исходя из того, что Евдокимова Е.И. является несовершеннолетней, в ее интересах действует законный представитель Евдокимова Е.И.
13.06.2017 года истцы направили ответчику претензию, в которой просили в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 168 797,70 рублей в срок до 20.08.2017 года.
На данную претензию 14.06.2017 года поступил ответ, из которого следует, что ООО "СК "Строй - Жилье" намерено сдать дом в эксплуатацию в ближайшее время и оно не имеет финансовой возможности удовлетворить претензию.
05.07.2017 года по передаточному акту ответчик передал истцам трехкомнатную квартиру N, находящуюся на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. В своем отзыве не оспаривала факт нарушения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в части не сдачи в установленный срок объекта долевого строительства истцам, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, равно как и сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО "СК "Строй Жилье" от ответственности за неисполнение обязательств по сдаче объекта долевого строительства суду, не представила.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СК "Строй Жилье" нарушены обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
При расчете неустойки суд принимал во внимание период просрочки с 01.05.2017 года по 05.07.2017 года (66 дней) исходя из цены договора 3 699 000 руб., ключевой ставки Банка России на момент рассмотрения дела в размере 9% годовых и положений закона о применении двойной ответственности к отношениям с потребителем. Таким образом, размер неустойки составляет 146480,4 рублей (3 699 000 * 9 % *66*1/300*2)
Исходя из долей истцов с ответчика в пользу истца Евдокимова И.В. подлежит взысканию неустойка в размере 97 633,60 руб. (2/3 доли), а в пользу Евдокимовой Е.И., в интересах которой действует Евдокимова А.А. - 48826,8 руб. (1/3 доли).
. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Материалами гражданского дела установлено, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, расчет неустойки, не был оспорен, иных доказательств сложного имущественного положения ответчика, последним также не представлено. Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
Согласно п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 года, следует, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку в данном случае отношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора, заключенного им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то истец в отношениях с ООО "СК "Строй-Жилье" выступает как потребитель. Доказательств иного ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона от 20.12.2014 N214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции определилк взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов моральный вред в размере по 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу Евдокимова И.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 633,60 рублей и в пользу Евдокимовой Е.И., в интересах которой действует Евдокимова А.А. - 25 913,4 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба ООО СК "Строй-Жилье" не содержит, ее доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Строй-Жилье" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
