Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4267/2021

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Дзюбенко А.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Покровской Е.А. на определение Ленинского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Покровской Е. А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> по иску Покровской Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью УК "Профальянс" о признании договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание незаключённым, взыскании неосновательного обогащения, возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Покровская Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> по иску Покровской Е.А. к ООО УК "Профальянс" о признании договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе истец Покровская Е.А. просит отменить определение суда. Считает неверными выводы суда о пропуске истцом срока подачи апелляционной жалобы. Отмечает, что копия мотивированного решения суда ею была получена лишь <...>, в связи с чем именно с указанной даты должен быть исчислен срок апелляционного обжалования. Приводит доводы о нарушении конституционного права истца на судебную защиту.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы истца Покровской Е.А. <...> размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 16, 19 Постановления Пленума от <...> N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> изготовлено судом в окончательной форме <...> (л.д. 129). Следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> является <...>

Как видно из материалов дела, истцом Покровской Е.А. составлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, датированная <...> (л.д. 133-135).

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба истца Покровской Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> была сдана в организацию почтовой связи <...> и поступила в организацию почтовой связи по месту нахождения Ленинского районного суда г. Омска <...> (л.д. 138).

В приемную Ленинского районного суда г. Омска апелляционная жалоба Покровской Е.А. поступила <...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д. 133).

Таким образом, истцом Покровской Е.А. был пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции обоснованно возвратил Покровской Е.А. апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>

Доводы частной жалобы Покровской Е.А. о том, что копия мотивированного решения суда ею была получена лишь <...>, в связи с чем именно с указанной даты должен быть исчислен срок апелляционного обжалования, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, регулирующих порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы.

В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства, указанные Покровской Е.А. в качестве причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, оценке судом не подлежат.

Вместе с тем, Покровская Е.А. не лишена возможности повторного обращения в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на указанные ею обстоятельства пропуска процессуального срока как на основание для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка