Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4267/2021

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 28 апреля 2021 года исковой материал по частной жалобе Корневой Елены Александровны на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Корневой Елене Александровне исковое заявление со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что для разрешения заявленных требований необходимо обратиться в арбитражный суд.

Возвратить Корневой Елене Александровне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Исполнение обязанности по возврату уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек возложить на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 18 по Пермскому краю.

Оценив доводы частной жалобы, изучив исковой материал, судья

УСТАНОВИЛ:

Корнева Е.А. обратилась в суд с иском к Бурковой Р.А., Мелькову И.И., МИФНС России N 18 по Пермскому краю о признании протокола общего собрания пайщиков СПК "Тюинский" недействительным.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе на вышеуказанное определение истец Корнева Е.А. просит об его отмене, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что заявленные требования не относятся к категории корпоративных споров, истец просит признать только протокол общего собрания пайщиков кооператива недействительным, содержащего недостоверные сведения относительно избрания директора кооператива на общем собрании членов пайщиков СПК "Тюинский", решение собрания истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Корневой Е.А., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. ч. 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Пунктом 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4,8 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявленный иск является спором, вытекающим из соглашений участников юридического лица, что исключает подведомственность указанного спора суду общей юрисдикции.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что они основаны на правильной оценке характера спорных правоотношений.

В силу приведенных выше норм закона, судам общей юрисдикции подсудны любые дела, возникающие из гражданских правоотношений, с участием граждан и организаций за исключением тех споров, для которых законом установлена иная компетенция.

В соответствии со ст. 106.1 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

По смыслу ч. 1 ст. 27 АПК РФ определяющей категории споров, относящихся к компетенции арбитражного суда, законодатель разграничил понятия "экономические споры" и "другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности".

Из системной взаимосвязи вышеприведенных норм права следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Тюинский" является юридическим лицом, ведущим хозяйственную деятельность.

В силу п. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Из содержания искового заявления судья апелляционной инстанции усматривает наличие корпоративного спора в соответствии с положениями ст. 225.1 АПК РФ.

По смыслу ст. 225.1 АПК РФ корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

С учетом вышеизложенного исходя из существа спора судья апелляционной инстанции полагает, что основополагающее значение при рассмотрении настоящего дела имеет как статус СПК "Тюинский" - лицо, ведущее хозяйственную деятельности (коммерческая организация), так и то обстоятельство, что заявленный по делу иск связан с осуществлением управления в рамках юридического лица, то есть разрешением вопроса о фактическом прекращении полномочий директора сельскохозяйственного кооператива Бурковой Р.А., поскольку протокол общего собрания пайщиков сельскохозяйственного производственного кооператива как документ является исключительно способом фиксации принятых решений, таким образом, требование о признании его недействительным фактически направлено на оспаривание избрания на должность лица, осуществляющего управление сельскохозяйственным кооперативом.

Учитывая обстоятельства дела, правовую природу заявленных исковых требований, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда, соответственно, доводы частной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Корневой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка