Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4267/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Назарука М.В., Симоновича В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Кильгановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" (далее - КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат") к Карданову Владимиру Алексеевичу о взыскании излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки,
по апелляционной жалобе КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" на решение Сургутского городского суда от 19.02.2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя истца Харсеевой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 01.01.2007 года Карданову В.А. по льготной категории "Ветеран труда ХМАО-Югры" были назначены компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и на оплату занимаемого жилого помещения, с 01.01.2015 года в беззаявительном порядке назначена компенсация расходов по оплате взноса на капитальный ремонт. Согласно поступившей от УПФР в г.Тюмени информации, ответчику с 24.01.2013 года назначена ежемесячная денежная выплата по категории "Инвалиды". Полагает, с 01.02.2013 года у ответчика отсутствует право на получение компенсаций. В наступлении событий, влекущих за собой изменение условий предоставления вышеуказанных компенсаций, ответчик не сообщил, в связи с чем образовалась переплата в размере 124 500,53 рублей: по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг - 82 847,90 рублей, по компенсации расходов на оплату занимаемого жилого помещения - 37 572,89 рублей, по компенсации расходов по оплате взноса на капитальный ремонт - 4 079,74 рублей. Истцом были приняты решения о прекращении выплаты и удержании мер социальной поддержки, в добровольном порядке сумму переплаты ответчик не возвратил. Просит взыскать с Карданова В.А. в свою пользу, в бюджет округа, излишне выплаченные суммы мер социальной поддержки в размере 124 500,53 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат", ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в решении суда исковые требование указаны не в полном объеме, не указано обоснование требования - установление факта предоставления ответчиком заведомо недостоверных и (или) неполных сведений: ответчик не сообщил, что с 24.01.2013 года состоит в федеральном регистре в УПФР в г.Тюмени, является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "Инвалиды". Судом неверно применены нормы материального права, спор разрешен по основаниям, отличным от указанных в иске. Судом было установлено недобросовестное поведение ответчика, скрывшего данные, влияющие на право получения компенсации - не сообщил о получении в ГУ-УПФ РФ в г. Тюмени с 24.01.2013 года единой денежной выплаты по категории "Инвалиды". Ответчик получал единую денежную выплату одновременно на двух территориях по категориям "Ветеран труда ХМАО-Югры" и "Инвалиды". При обращении с заявлениями о предоставлении мер социальной поддержки ответчиком были представлены справки ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени, свидетельствующие о получении им только пенсии по старости. Указанные справки не вызывали сомнений в их подлинности, в связи с наличием подписи должностного лица и оттиска гербовой печати ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени. Полагает, ответчик на протяжении 6 лет предоставлял заведомо недостоверные сведения. При обращении с заявлениями о предоставлении мер социальной поддержки истец гарантировал, что вся представленная им информация является полной и точной, принимает и несет ответственность за предоставление ложных или неполных сведений. Справка ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте от 18.06.2012 года подтверждает лишь факт того, что ответчик не значится в федеральном регистре, не относится к спорному периоду. О том, что ответчик является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "Инвалид", истцу стало известно 08.04.2019 года, поэтому срок на обращение в суд не пропущен. Судом не дана оценка справке ГКУ ТО "Центр МСП", согласно которой ответчик в период с 01.01.2017 года по 30.09.2019 года является получателем компенсации расходов на оплату жилья, коммунальных услуг жилого помещения расположенного по адресу г.Тюмень, Елизарова, д.8 кв.285. Согласно пояснениям ответчика указанное жилое помещение ему не принадлежит на протяжении нескольких лет, о чем ГКУ ТО "Центр МСП" он не сообщил. Полагает, указанные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном проявлении ответчиком недобросовестности по исполнению обязанностей при получении мер социальной поддержки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Харсеева Е.Г. признала, что спорные компенсации не являются аналогичными мерами социальной поддержки по отношению к ежемесячной денежной выплате, выплачиваемой ответчику в г.Тюмени. Представленные ответчиком при назначении спорных компенсаций справки не содержат недостоверных сведений, содержат неполные сведения в отношении выплаты ежемесячной денежной выплаты. Полагает, ранее ответчик правомерно получал одновременно спорные компенсации и ежемесячную денежную выплату, поскольку они выплачивались на территории ХМАО-Югры.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Карданов В.А., (дата) года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, имеет звание "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", ему установлена инвалидность.
В соответствии с положениями Закона ХМАО - Югры от 07.11.2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", с 01.05.2007 года истец получал меры социальной поддержки гражданам, относящимся к категории "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", в виде компенсации расходов на оплату занимаемого жилого помещения, компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, с 01.01.2015 года -компенсацию расходов на оплату капитального ремонта.
Как указывает истец, согласно поступившей ему от ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени информации, ответчику с 24.01.2013 года назначена ежемесячная денежная выплата по льготной категории "Инвалиды".
Решением истца N 49163 от 20.05.2019 года ответчику прекращена выплата компенсации за жилое помещение, в связи с выявлением факта предоставления заведомо недостоверных (неполных) сведений. Решением истца от 20.05.2019 года постановлено удержать у ответчика размер денежной компенсации за жилое помещение за период с 01.01.2013 года по 30.04.2019 года в размере 39 011,85 рублей.
Решением истца N 49222 от 21.05.2019 года ответчику прекращена выплата компенсации за коммунальные услуги, в связи с выявлением факта предоставления заведомо недостоверных (неполных) сведений. Решением истца от 21.05.2019 года постановлено удержать у ответчика денежную компенсацию за коммунальные услуги за период с 01.01.2013 года по 30.04.2019 года в размере 84 413,01 рублей.
Решением истца от 21.05.2019 года постановлено удержать у ответчика размер денежной компенсации за капремонт, за период с 01.01.2015 года по 30.03.2017 года в размере 4 079,74 рублей.
Ссылаясь на возникновение у ответчика переплаты сумм таких компенсаций, вследствие непредоставления им сведений о получении ежемесячной денежной выплаты в соответствии Федеральным законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска обосновано выводами о том, что выплачиваемые ответчику пенсионным органом г.Тюмени компенсационные выплаты не являлись аналогичными, имели иной характер и основания, при этом отсутствует недобросовестность ответчика или счетная ошибка.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с правильностью выводов суда по существу иска, поскольку они соответствуют подлежащим применению нормам материального права и имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику как ветерану труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры были назначены меры социальной поддержки, в соответствии с Законом ХМАО - Югры от 07.11.2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Закон).
Согласно п.п.1 п.1 ст.3 Закона, в действовавшей в спорный период редакции, ветераны труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры относятся к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки.
Согласно п.1 ст.13 Закона ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры после установления (назначения) пенсии предоставляются следующие меры социальной поддержки: компенсация расходов в размере 50 процентов на оплату занимаемого жилого помещения, вывоза твердых и жидких бытовых отходов (п.п.1); компенсация расходов в размере 50 процентов на оплату коммунальных услуг, отопления (п.п.2).
Согласно п.3 ст.20 Закона при наличии у граждан права на предоставление мер социальной поддержки по нескольким основаниям в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и иными нормативными правовыми актами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, меры социальной поддержки предоставляются по одному из оснований по выбору гражданина.
В соответствии с Порядком предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (Приложение 1 к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2008 года N 4-п) для получения компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг граждане подают соответствующее заявление с приложением указанных в правовой норме документов (п.2.1.).
Компенсация не предоставляется, в частности, в случаях, если: гражданин получает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на момент обращения; отсутствует документ (документы), указанный в п.2.1 настоящего Порядка (п.2.2.).
Получатель компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обязан сообщить о наступлении событий, влекущих за собой изменение условий предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (изменение состава семьи, места постоянного жительства и др.), в течение 15 дней после наступления вышеуказанных событий (п.2.12).
Суммы компенсации, излишне выплаченные гражданину (вследствие непредставления или несвоевременного представления необходимых сведений, а также представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения и т.п.), удерживаются из сумм последующих выплат компенсации. При прекращении выплаты компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг излишне выплаченные суммы возмещаются получателем добровольно. В случае отказа гражданина от добровольного возврата излишне выплаченных сумм - взыскиваются в судебном порядке (п.2.13.).
Выплата назначенной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили случаи: установление факта представления заведомо недостоверных и (или) неполных сведений; получение аналогичных мер социальной поддержки по иным основаниям (п.2.14.).
В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению социальной поддержки ветеранам труда, труженикам тыла (Приложение к Приказу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2012 года N 17-нп) основанием для отказа в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является получение гражданином мер социальной поддержки именно по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на момент обращения (п.34). Основаниями для прекращения компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг являются: установление факта представления заведомо недостоверных и (или) неполных сведений; получение аналогичных мер социальной поддержки по иным основаниям (п.37.).
Таким образом, из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что основанием для прекращения выплаты ответчику спорных компенсаций расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, на оплату капитального ремонта является не формальное установление факта представления гражданином любых заведомо недостоверных и (или) неполных сведений, а лишь таких сведений, которые влекут за собой изменение условий предоставления соответствующих компенсаций. Под получением аналогичных мер социальной поддержки по иным основаниям, применительно к настоящему спору, следует понимать получение гражданином мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате взноса на капитальный ремонт по иным основаниям.
В обоснование иска истец указывает на получение ответчиком с 24.01.2013 года в ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В соответствии с п.1 ст.28.1 указанного Федерального закона инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату, которая устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из положений Федерального закона не следует, что такая ежемесячная денежная выплата является мерой социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате взноса на капитальный ремонт. Наоборот, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг инвалидам установлена специальной нормой - ст.17 данного Федерального закона.
Аналогичной мерой социальной поддержки по отношению к получаемой истцом в г.Тюмени ежемесячной денежной выплате может расцениваться ежемесячная денежная выплата, предусмотренная ст.8 вышеуказанного Закона, однако на получение ответчиком такой выплаты истец в обоснование требований не ссылался, и соответствующих доказательств не представил.
Следовательно, выплачиваемая ответчику ежемесячная денежная выплата, имеющая иное правовое основание и целевое назначение, не является аналогичной мерой социальной поддержки по отношению к заявленным истцом компенсациям, что признал истец. Наличие у истца сведений о получении ответчиком такой ежемесячной денежной выплате не влекло за собой изменение условий предоставления ответчику заявленных компенсаций.
В соответствии с вышеуказанным Порядком на ответчика не возлагалась обязанность предоставить документы о неполучении им единой денежной выплаты, при обращении за получением компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Правильность указанных выводов подтверждается также справкой ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте от 18.06.2012 года, в соответствии с которой с период по 30.06.2012 года, т.е. одновременно с выплатой спорных компенсаций, пенсионным органом в г.Сургуте ответчику выплачивалась ежемесячная денежная выплата.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.
Согласно п.п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтверждается, что ответчик предоставлял истцу заведомо недостоверные сведения в отношении получаемой в ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени единой денежной выплаты, что признал истец. Как следует из имеющихся в деле справок ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени в отношении спорного периода, представленных ответчиком для назначения спорных компенсаций, они вообще не содержат сведений в отношении единой денежной выплаты.
Таким образом, истцом не доказана недобросовестность ответчика, наличие правовых оснований для взыскания спорных сумм компенсаций.
Доводы жалобы о получении ответчиком единой денежной выплаты одновременно на двух территориях, сообщении ответчиком недостоверных сведений о продаже находящейся в г.Тюмени квартиры подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету спора.
Как следует из п.29 вышеуказанного Административного регламента предоставления государственной услуги в его первоначальной редакции, предоставление рассматриваемой государственной услуги уже изначально включало в себя такую административную процедуру как формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги.
Доказательства того, что истец был лишен возможности своевременно направить межведомственный запрос в ГУ-УПФ РФ в г.Тюмени, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, доводы жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 19.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Назарук М.В.
Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
