Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4267/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Вишневской С.С., Ильиных Е.А.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО "Альфа-Банк" к Борисенко Л.Т. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании
по апелляционной жалобе Борисенко Л.Т. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.12.2020, которым иск удовлетворён. Взыскано с Борисенко Л.Т. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 589177,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9091,78 руб.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Борисенко Л.Т. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9091,80 руб.
В обоснование требований указано, что 08.11.2018 между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N N, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 562000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,99 % годовых.
Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.08.2019 в размере 589177,85руб., из них: 549788,03 руб. - просроченный основной долг, 35204,17 руб. - начисленные проценты, 4185,65 руб. - штрафы и неустойки.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Борисенко Л.Т., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в указанной части как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2018 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита N N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 562000 руб. на 60 месяцев под 15,99 % годовых при ежемесячных обязательных платежах в размере 13700 руб.
С информацией об условиях предоставления кредита, последствиями неуплаты кредита и процентов по нему Борисенко Л.Т. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в анкете-заявлении, Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 16-18, 21).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Борисенко Л.Т. по состоянию на 15.08.2019 составляет 589177,85руб., из них: 549788,03 руб. - просроченный основной долг, 35204,17 руб. - начисленные проценты, 4185,65 руб. - штрафы и неустойки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив на основании исследованных доказательств нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет истца и признав его верным, правомерно удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 589177,85 руб.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд с учетом удовлетворения исковых требований взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 9091,78 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка данным доказательствам дана судом с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Борисенко Л.Т. о том, что никакого кредитного договора она не заключала, подлежат отклонению.
Как следует из дела, истцом были представлен в суд оригиналы кредитного досье, которое было предметом исследования суда первой инстанции (л.д. 147), о подложности данных документов ответчиком не заявлялось.
В данном случае на основании подписанного ответчиком заявления-анкеты банк предоставил ответчику кредит. Перечисление денежных средств отражено в выписке по кредиту. Таким образом, банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.
При оформлении заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей будет необходимо производить, перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы том, что в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлялись ходатайства об отводе председательствующего по делу судьи, доказательств заинтересованности председательствующего по делу судьи в исходе дела, его необъективности и небеспристрастности, материалы дела не содержат.
При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 32, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
