Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 декабря 2018 года №33-4267/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4267/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "Позитив Плюс" на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 03 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям к Каменеву Владимиру Михайловичу о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям обратилось в суд с иском к
Каменеву В.М. о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.
Определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от
1 декабря 2014 года в целях обеспечения вышеуказанного иска Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям к Каменеву В.М., приняты обеспечительные меры в виде запрета Каменеву В.М. производить действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, <адрес>.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 30 января
2015 года исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям удовлетворены частично.
Суд обязал Каменева В.М. разработать проект рекультивации и освоения земель земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> в срок до 15 апреля 2015 года, провести рекультивацию нарушенных земель и мероприятия по устранению зарастания земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с разработанным проектом рекультивации и освоения земель данного земельного участка.
В части требований о взыскании с Каменева В.М. вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, отказано. С Каменева В.М. в доход бюджета Выгоничского муниципального района взыскана госпошлина в размере 400 рублей.
Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
21 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Выгоничского РОСП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство
N-ИП в отношении Каменева В.М.
20 августа 2018 года ООО "Позитив плюс" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 01 декабря 2014 года, указывая на то, что по договору купли-продажи от 22 марта 2017 года между ООО "Позитив плюс" и ООО "СпецМаркет", Общество стало собственником земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты>., находящегося <адрес> Ранее данный земельный участок по договору дарения от 24 ноября 2015 года, Каменевым В.М. был подарен
ООО "СпецМаркет".
Получив выписку из ЕГРН, Общество обнаружило в ней запись о запрещении сделок по отчуждению данного земельного участка на основании определения судьи районного суда от 1 декабря 2014 года, что нарушают права ООО "Позитив Плюс", как собственника земельного участка, к которому
Каменев В.М. не имеет никакого отношения.
Определением Выгоничского районного суда Брянской области от
03 октября 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Позитив плюс" об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 1 декабря 2014 года отказано.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Позитив плюс" просит об отмене определения районного суда, как незаконного и необоснованного.
Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу N, выданного Выгоничским районным судом Брянской области, 21 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Выгоничского РОСП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство
N-ИП в отношении Каменева В.М., предметом исполнения которого является обязанность Каменева В.М. разработать проект рекультивации и освоения земельного участка с кадастровым номером N на площади <данные изъяты> и провести рекультивацию нарушенных земель и мероприятия по устранению зарастания указанного земельного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации и освоения земель участка.
Отказывая ООО "Позитив Плюс" в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 01 декабря 2014 года, суд исходил из того, что до настоящего времени решение Выгоничского районного суда Брянской области от 30 января 2015 года по делу N 2-43/1/2015 ответчиком в полном объеме не исполнено.
Данных о том, что Каменевым В.М. проведены работы по нанесению плодородного слоя почвы, предусмотренные разработанным проектом рекультивации, суду представлено не было.
Сведений об исполнении решения Выгоничского районного суда Брянской области от 30 января 2015 года Каменевым В.М. в полном объеме материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, а также положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 01 декабря 2014 года, не имеется.
Правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда частная жалоба не содержит.
Ссылки в жалобе на то, что в настоящее время собственником данного земельного участка является ООО "Позитив Плюс", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изменение титульного собственника не является основанием для отмены мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выгоничского районного суда Брянской области от 03 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям к Каменеву Владимиру Михайловичу о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды - оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Позитив Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка