Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4267/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-4267/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Чуб Л.В.,
при секретаре: Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе Манасыпова Сергея Вахитовича
на определение Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года
о возврате искового заявления Манасыпова Сергея Вахитовича к администрации МО "Город Астрахань" о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома,
установила:
Манасыпов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО "Город Астрахань" о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью иска.
В частной жалобе Манасыпов С.В. ставит вопрос об отмене определения, полагая, что обращение в районный суд имело место с соблюдением правил подсудности.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны, в частности дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Из материалов дела следует, что Манасыповым С.В. заявлены исковые требования о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома.
Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что спор неподсуден Советскому районному суду г. Астрахани, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей и указанный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.
С указанным выводом судьи судебная коллегия не соглашается, считает основанным на неправильном применении норм процессуального права.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Об этом же указано и в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов, истцом заявлены требования о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома. При этом вопрос об определении порядка пользования имуществом Манасыповым С.В. перед судом не ставился. Соответственно в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемый спор относится к подсудности районного суда.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого определения, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам гражданского процессуального законодательства, определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года отменить, исковое заявление Манасыпова С.В. к администрации МО "Город Астрахань" о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
