Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4267/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-4267/2017
19 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.
судей Земцовой М.В., Жуковой Е.Г.
при секретаре Рофель Ю.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Строй-Жилье" на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 октября 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Малышевой О.В., Малышева А.Н. к ООО "СК "Строй-Жилье" о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО "СК "Строй-Жилье" в пользу Малышевой О.В. неустойку в размере 47321 руб. 62 коп., моральный вред в размере 4000 руб., штраф в размере 25660 руб. 81 коп.
Взыскать с ООО "СК "Строй-Жилье" в пользу Малышева А. Н. неустойку в размере 47321 руб. 62 коп., моральный вред в размере 4000 руб., штраф в размере 25660 руб. 81 коп.
Взыскать с ООО "СК "Строй-Жилье" в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 1919 руб. 65 коп."
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Малышева О.В. и Малышев А.Н. обратились в суд с иском к ООО "СК "Строй-Жилье" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований представитель истцов по доверенности Дроздов И.О. указал, что 20.10.2016 года между ООО "СК "Строй-Жилье" и ООО "Строй-партнер" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строй-Партнер" и Малышевой О.В., Малышевым А.Н. был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Согласно п.1.1 договора долевого участия в строительстве жилья "СК "Строй-Жилье" обязуется своими силами и с привлечением других лиц из объекта незавершенного строительства построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в установленном порядке в собственность участника объект долевого строительства, определенный договором.
Объектом долевого строительства является квартира <адрес>, общей площадью 57,10 кв.м., цена договора составляет 2569500 руб. (п.п.1.4, 2.1 договора) Денежные средства истцами были оплачены в полном объеме.
По условиям договора (п.1.10) ООО "СК "Строй-Жилье" обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее 31.03.2017 года и в соответствии с.4.1 данного договора передать дольщику квартиру в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. не позднее 30.04.2017 года. Согласно передаточному акту вышеуказанная квартира была передана истцам 05.07.2017 года.
Таким образом, ответчик обязан оплатить неустойку по договору долевого участия в строительстве жилья за нарушение сроков передачи квартиры в собственность истцов в размере 100210 руб. 50 коп. (2569500 руб. х 9% х 1/150 х 65 дней просрочки с 01.05.2017 года по 04.07.2017 года)
Истцы обращались к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить установленную законом неустойку, что подтверждается претензией и кассовым чеком почты России от 01.07.2017 года. Однако, ответчик требование об уплате неустойки в добровольном порядке не исполнил.
Истцы просили суд взыскать с ООО "СК "Строй-Жилье" в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 100210 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого истца и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
В суд первой инстанции истцы Малышева О.В. и Малышев А.Н. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде первой инстанции представитель истцов Дроздов И.О. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 94643 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования, установленной на день вынесения судом решения: 2569500 руб. х 8,5% х 1/150 х 65 дней просрочки с 01.05.2017 года по 04.07.2017 года, моральный вред в размере 4000 руб. в пользу каждого истца, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Представитель ответчика ООО "СК "Строй-Жилье" в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве просил при удовлетворении судом исковых требований истцов снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым решением, ООО СК "Строй-Жилье" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить в части взысканной суммы неустойки и суммы морального вреда. Считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал все существенные обстоятельства дела, выводы, содержащиеся в судебном решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы считает, что ответчик принял все зависящие от него меры по недопущению увеличения срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, просил при удовлетворении судом исковых требований истцов снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Истцы Малышева О.В., Малышев А.Н., ответчик ООО СК "Строй-Жилье", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч.3 ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов гражданского дела следует, что 20.10.2016 года между ООО "Строй-Партнер" и ООО "СК "Строй-Жилье" был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям п.1.1 которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 7 187 кв.м., из объекта незавершенного строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, назначение: многоквартирный жилой дом, обшей площадью застройки 1939 кв.м., степенью готовности объекта 8%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, построить жилой дом переменной этажности (стр.N4) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома переменной этажности передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства согласно п.1.4 данного договора является двухкомнатная квартира строительный номер N78, общей проектной площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., этаж 3.
Цена договора (стоимость объекта) составила 2569500 руб. (п.2.1 договора)
08.11.2016 года между ООО "Строй-Партнер" (участник-1) с одной стороны, и Малышевой О.В. и Малышевым А.Н. (участник-2) с другой стороны, заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N от 20.10.2016 года.
В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требования участник-1 передает участнику-2 право по истребованию от ООО "СК "Строй-Жилье" двухкомнатной квартиры N, расположенной на 3-м этаже в 3 блок-секции многоквартирного жилого дома переменной этажности (стр.4), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 7187 кв.м., из объекта незавершенного строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, назначение: многоквартирный жилой дом, общей площадью застройки 1 939 кв.м., степенью готовности объекта 8%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, общей проектной площадью - 57,1 кв.м., проектной жилой площадью - 30,5 кв.м., которая принадлежат участнику-1 на основании договора участия в долевом строительстве N от 20.10.2016 года., заключенного между ООО "СК "Строй-Жилье" и ООО "Строй-Партнер", зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за N от 01.11.2016 года.
Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.2 ст.11 Закона N214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.1.3 договора уступки прав требования участник-2 принимает на себя права и обязанности по получению квартиры от ООО "СК "Строй-Жилье" в полном объеме, и после сдачи дома в эксплуатацию обязуется оформить квартиру в совместную собственность.
Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 15.11.2016 года.
Таким образом, права кредитора по договору участия в долевом строительстве N от 20.10.2016 года, заключенному между ООО "Строй-Партнер" и ООО "СК "Строй-Жилье", перешли к истцам. В связи с переходом к истцам прав первоначального кредитора по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к Малышевой О.В. и Малышеву А.Н. перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки прав требования между истцами и ООО "Строй-Партнер" не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между ООО "Строй-Партнер" и застройщиком.
Денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры, внесены ответчику в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, что ответчиком не оспаривается, то есть участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены.
Согласно п.1.10 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства в срок не позднее 31.04.2017 года.
Пунктом 4.1 данного договора предусмотрен срок передачи дольщику квартиры - в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. не позднее 30.04.2017 года.
Данное условие договора застройщиком было нарушено. Как следует из материалов дела, квартира была передана ответчиком истцам только 05.07.2017 года на основании передаточного акта, заключенного сторонами.
Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность истцов влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Просрочка исполнения обязательства составляет 65 дней (с 01.05.2017 года по 04.07.2017 года), следовательно, с ответчика в пользу истцов в долевом порядке подлежит взысканию неустойка в размере 94 643 руб. 24 коп., исходя из расчета: 2 569 500 руб. х 8,5% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения) /300 х 65 дней просрочки х 2, т.е. по 47 321 руб. 62 коп. в пользу каждого.
Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N214-ФЗ.
Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, изложенные ответчиком в отзыве на иск обстоятельства основанием для снижения неустойки не являются. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав Малышевой О.В. и Малышева А.Н., как потребителей, принципа разумности и справедливости суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 4000 руб. в пользу каждого.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно материалам дела истцами была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истцов в добровольном порядке им исполнены не были.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов по претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "СК "Строй-Жилье" в пользу каждого истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, что составляет 25 660 руб. 81 коп. (47 321,62 + 4 000) х 50%.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 1919 руб. 65 коп. (1619 руб. 65 коп. за требование о взыскании неустойки и 300 руб. за требование о взыскании морального вреда).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба ООО СК "Строй-Жилье" не содержит, ее доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Строй-Жилье" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
