Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4266/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей: Кочетковой М.В., Кулаевой Е. В.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

с участием ФИО1

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 22 октября 2020 года

по делу по иску ФИО1, ФИО2 к АО "Волгаэнергосбыт", ООО "Наш Дом" о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении факта недобросовестного исполнения обязанностей, обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО "Волгаэнергосбыт", ООО "Наш Дом" о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении факта недобросовестного исполнения обязанностей, обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве совместной долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером [номер] площадью 51,4 кв. м. по адресу: [адрес]. Согласно выписки из ЕГРН от [дата] ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 (фамилия до брака ФИО1) принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обслуживание дома осуществляет ООО "Наш дом", с которой был заключен договор управления многоквартирным домом [номер] от [дата] с ФИО9, умершей [дата], права которой перешли к ФИО1 в порядке наследования по закону в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону [адрес]1 от [дата] После завершения процедуры вступления в наследство истцы известили управляющую компанию ООО "Наш дом" о смене собственников, необходимости заключения нового договора (в редакции, соответствующей действующему законодательству), сделали запрос о предоставлении ряда документов, касающихся обоснованности тарифов, наличия договоров с поставщиками коммунальных услуг и т. п. (см. обращение за [номер] /Л-20.66 от [дата]).

Согласно ответу ООО "Наш дом" от [дата] [номер]-Б, истцам отказали в заключении договора и уклонились от его заключения, не предоставили документы, связанные с порядком расчётов за коммунальные услуги, не обосновали происхождение тарифов на содержание имущества в МКД, не разъяснили: на чей счёт необходимо вносить соответствующую плату; кто осуществляет сбор денежных средств; кто осуществляет расчёт с поставщиками за поставленные коммунальные услуги. По другим обращениям также было отказано. До заключения договора управления многоквартирным домом между ООО "Наш дом" с новыми собственниками квартиры, до установления [адрес]не важных данных для реализации своих прав и обязанностей, было принято решение приостановить оплату услуг в рамках договора управления многоквартирным домом [номер] от [дата].

[дата] в квартиру истцов без предупреждения и уведомления была прекращена подача электроэнергии, принадлежащее собственникам имущество было опечатано стикерной пломбой, промаркированной компанией АО "Волгаэнергосбыт". Никаких документов собственникам предоставлено не было. Телефонные переговоры с представителями АО "Волгаэнергосбыт" о восстановлении электроснабжения результатов не принесли.

[дата] в квартиру пришли неизвестные люди в спецовках с целью проверить наличие пломбы. Удостоверений при них не оказалось, наряда или распоряжения они также не предоставили, что противоречит законодательству. Чуть позднее появились еще какие-то люди в спецовках с удостоверениями от АО "Волгаэнергосбыт", которые утверждали, что у них есть устное распоряжение от руководства и никакие документы они предоставлять не обязаны, что также противоречит действующему законодательству. Мужчины вели себя по-хамски, поэтому истцам пришлось вызвать полицию. Представителей ООО "Наш Дом" не было.

[дата] в отсутствие собственников, снова был визит неизвестных из АО "Волгаэнергосбыт" без представителей ООО "Наш дом". В результате этого визита сломан замок на электрощите, и прекращено электроснабжение квартиры. [дата], также в отсутствие собственников квартиры, был ещё визит неизвестных лиц с неизвестными целями. В общей сложности неизвестные лица от АО "Волгаэнергосбыт" посещали их 6-7 раз. Если собственников не было на месте, обязательно тревожили соседей. Письменное обращение истцов в АО "Волгаэнергосбыт" от [дата] [номер]л.20-66 и другие письменные обращения о возобновлении электроснабжения результатов не принесли (см. письмо АО "Волгаэнергосбыт" от [дата] [номер]).

На протяжении всей конфликтной ситуации ООО "Наш дом" уклонилось от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом [номер] от [дата], совместно с "АО "Волгаэнергосбыт" создали препятствия в пользовании квартирой.

Считают данную ситуацию недопустимой, а действия АО "Волгаэнергосбыт" - незаконными, идущими вразрез с нижеуказанными нормами, создающими препятствия в пользовании жильём. Сотрудники АО "Волгаэнергосбыт" причинили собственникам моральный вред и нравственные страдания.

Истцы просили признать незаконными и недобросовестными действия (бездействие) ответчиков по прекращению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]66, установить факт недобросовестного исполнения управляющей компанией ООО "Наш Дом" обязательств по договору управления многоквартирным домом [номер] от [дата], устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать АО "Волгаэнергосбыт" совместно с ООО "Наш Дом" восстановить электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]66, о чем составить надлежащим образом оформленный акт, обязать управляющую компанию ООО "Наш Дом" заключить с ФИО2 и ФИО1 письменный договор на оказание коммунальных услуг по обслуживанию многоквартирного дома и квартиры по адресу: г. [адрес], [адрес]66, взыскать ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также взыскать понесенные истцами судебные расходы.

Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация [адрес] г. Н. Новгорода (т.1 л.д.125-126).

Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Центр-СБК", Государственная жилищная инспекция ФИО3 [адрес] (т.1 л.д.203).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО10 по ордеру, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Наш Дом" по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика АО "Волгаэнергосбыт" по доверенности ФИО12 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, ООО "Центр-СБК" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. ООО "Центр-СБК" просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 22 октября 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО "Волгаэнергосбыт", ООО "Наш Дом" о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении факта недобросовестного исполнения обязанностей, обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении фактических обстоятельств дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской, частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно пункту 18 указанных Правил отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [дата] (т.1 л.д.13), на праве совместной долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером [номер] площадью 51,4 кв. м. по адресу: [адрес].

Согласно выписки из ЕГРН от [дата] ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 (фамилия до брака ФИО1 - л.д.14 копия свидетельства о браке) принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (т.1 л.д.9-11).

Обслуживание [адрес] г. Н. Новгород осуществляет УК ООО "Наш Дом" на основании договора [номер] от [дата], заключенного с ФИО9, умершей [дата] (т.1 л.д.15-21).

Электрическая энергия по адресу: г[адрес]. [адрес], [адрес] поставляется по договору энергоснабжения [номер] от [дата], заключенному между ЗАО "Волгаэнергосбыт" и УК ООО "Наш Дом" (т.1 л.д.90-101).

На основании договора оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08 августа 2012 года, заключенного между АО "Волгаэнергосбыт" и ООО "Наш Дом", АО "Волгаэнергосбыт" производит начисление платы за электроснабжение, а так же приостановление/возобновление подачи электроснабжения в случаях и порядке предусмотренных действующим законодательством (т.1 л.д.181-196).

[дата] истцы обратились в ООО "Наш Дом" с заявлением о заключении нового договора, а также сделали запрос о предоставлении документов, касающихся обоснованности тарифов, наличия договоров с поставщиками коммунальных услуг и т.п. (т.1 л.д.22-24).

Согласно, ответа ООО "Наш Дом" [номер]-Б от [дата] в адрес ФИО1 направлен проект договора управления многоквартирного дома, условия которого утверждены на общем собрании собственников помещений в [адрес], а также сообщено о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которая с ноября 2017 года по июнь 2018 года составляет <данные изъяты> копеек, в том числе задолженности за услуги ООО "Наш Дом" - <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.25-27).

Из пояснений представителя АО "Волгаэнергосбыт", по состоянию на [дата] задолженность за электроснабжение в квартире истцов, по адресу: г. [адрес], [адрес], составляла <данные изъяты> копеек (сумма долга превышала размер 2-х месячной платы исходя из норматива потребления, т.е. <данные изъяты>

С целью надлежащего уведомления потребителей, проживающих по адресу [адрес], АО "Волгаэнергосбыт" в соответствии с п. 119 Правил было подготовлено и направлено по почте заказным письмом уведомление о полном ограничении режима потребления энергоресурсов (т.1 л.д.30).

В судебном заседании истцы не оспаривали получение письма уведомления об ограничении потребления электроснабжения, а лишь ссылались на то, что адресатом в письме был указан умерший сособственник жилого помещения.

[дата] было произведено ограничение подачи электрической энергии по указанному адресу, в связи с наличием задолженности за электроснабжение, превышающей сумму 2 месячных размеров платы, исчисленных, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в соответствии с Правилами.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, факт наличия задолженности истцами опровергнут не был, доказательств оплаты задолженности истцами суду также не представлено.

[дата] ФИО1 обратилась с заявлением в АО "Волгаэнергосбыт" с требованием предоставить объяснения по поводу отключения электроэнергии (т.1 л.д.28).

Из ответа АО "Волгаэнергосбыт" [номер] от [дата] следует, что в нарушение жилищного законодательства, оплата потребленных энергоресурсов по адресу [адрес]66, производится не в полном объеме. В случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в указанные выше сроки, действующим законодательством предусмотрено право исполнителя (представителя исполнителя), предоставляющего потребителю коммунальные услуги, ограничивать или приостанавливать подачу потребителю коммунальных ресурсов, предварительно уведомив об этом потребителя (пп. "а" п. 117 Правил) (т.1 л.д.29).

Ограничение электроэнергии было произведено [дата], затем зафиксировано самовольное подключение

[дата] уведомление о полном ограничении режима потребления энергоресурсов было направлено на электронную почту-"oksok@mail.ru" (т.1 л.д.140-141).

Из акта АО "Волгаэнергосбыт" [номер] от [дата] следует, что сотрудниками АО "Волгаэнергосбыт" выявлено несанкционированное подключение, визуально зафиксировано наличие напряжения в квартире (горит свет), доступ к этажному щиту не предоставлен (собственник препятствует) (т.1 л.д.31).

Согласно акту АО "Волгаэнергосбыт" [номер]/И-20-66 от [дата] уполномоченным сотрудником АО "Волгаэнергосбыт" по указанному адресу было зафиксировано самовольное подключение электрической энергии (т.1 л.д.32).

На основании распоряжение АО "Волгаэнергосбыт" о прекращении подачи электроэнергии от [дата] было произведено повторное ограничение подачи электроэнергии по адресу [адрес] (т.1 л.д.55).

Из отзыва ООО "Наш Дом" на исковое заявление также следует, что согласно сведениям из АО "Воглаэнергосбыт" по состоянию на [дата] задолженность за электроснабжение по адресу[адрес], [адрес][дата] рублей 15 копеек (т.1 л.д.178-180).