Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-4266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-4266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.
судей Пунегова П.Ф. и Слободянюк Т.А.
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Железнова П.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021года, которым
взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Железнова П.А. компенсация морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Железнов П.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного незаконным содержанием под административным арестом в период с 08.03.2020 по 18.03.2020.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура г. Сыктывкара.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы, ходатайства о проведении судебного заседания посредствам ВКС не заявлял.
Представитель ответчика, прокурор в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, ссылаясь на заниженный размер подлежащих взысканию компенсации морального вреда, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.02.2020 в 04 час.30 мин. в <Адрес обезличен>, Железнов П.А. употреблял ... без назначения врача.
Постановлением судьи Сысольского районного суда РК от 10.03.2020 по делу N 5-97/2020 Железнов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, срок административного ареста постановлено исчислять с момента задержания - с 16 час.40 мин. 08.03.2020.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 18.03.2020 это постановление мирового судьи в части назначенного административного наказания изменено, Железнов П.А. освобожден от отбывания наказания в виде административного ареста, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Изменяя постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Железнов П.А. является ... и в связи с указанным обстоятельством ему в силу положений ст. 3.9 КоАП РФ не могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1069 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьями 151, 1100 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Исходя из установленных обстоятельств и норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции нашел обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным применением к нему наказания в виде административного ареста.
Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается.
Оценивая доводы апелляционной жалобы Железнова П.А. о недостаточном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
Устанавливая компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции ограничился приведением только общих принципов определения размера компенсации морального вреда, закрепленных в положениях статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не выяснил действительную тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с незаконным применением к нему административного ареста, не учел его длительность, индивидуальные особенности личности истца, не дал оценки его доводам о причинении ему нравственных страданий.
Между тем, присуждение незначительной денежной суммы означает игнорирование требований закона и приводит к отрицательному результату, создавая у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
С учетом длительности незаконного содержания истца под административным арестом (10 суток), с учетом состояния его здоровья судебная коллегия, принимая во внимание характер и степень причиненных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, полагает справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Доказательств несоразмерности заявленных требований степени причиненных истцу незаконным арестом страданий в деле не имеется.
Заявленное истцом ходатайство об истребовании в отношении него медицинской документации из ..., сведений из медицинского журнала спецприемника г. Сыктывкара, сведений о его доставлении в УМВД РФ по г. Сыктывкару08.03.2021 г. подлежит отклонению, поскольку по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Между тем, перечисленные выше ходатайства, указанные при подаче апелляционной жалобы, суду первой инстанции не истцом заявлялись, уважительные причины этого не указаны.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021года изменить в части размера взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Железнова П.А. компенсация морального вреда, изложив решение в этой части в следующей редакции:
взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Железнова П.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
