Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4266/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей - Маркина А.В., Катасонова А.В.
при секретаре - Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева А.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Сергееву А.С. о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.
Взыскать с Сергеева А.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте N в размере 425 302,49 рублей, из которых: просроченный основной долг 348 448,50 руб., просроченные проценты - 61 121,38 руб., неустойка - 15 732,61 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 453,02 рублей. Всего взыскать - 432 755,51 рублей",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сергееву А.С. о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что 03.07.2017 г. на основании заявления ответчика между сторонами заключен договор на предоставление Сергееву А.С. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Сергееву А.С. кредит. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем, по состоянию на 25.03.2020 г. образовалась просроченная задолженность в размере 425 302 рубля 49 копеек, из которых: 348 448 рублей 50 копеек - просроченный основной долг, 61 121 рубль 38 копеек - просроченные проценты, 15 732 рубля 61 копейка - неустойка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте N в размере 425 302 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7 453 рубля 02 копейки.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Сергеев А.С. просит решение суда отменить. В жалобе ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, нарушение правил подсудности, неосведомленность о наличии задолженности по кредитному договору, а также на то, что не был ознакомлен с условиями кредитного договора.
В дополнениях к апелляционной жалобе Сергеев А.С. указывает на тяжелое материальное положение. Просит снизить процент взыскания до 15%.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
От Сергеева А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 03.07.2017 г. Сергеев А.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Gold с лимитом кредита 350 000 рублей.
На основании указанного заявления между банком и Сергеевым А.С. заключен кредитный договор.
03.07.2017 г. истец предоставил ответчику кредитную карту Visa Gold N. Процентная ставка по кредиту составила 23,9% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность Сергеева А.С. по счету кредитной карты составила 425 302 рубля 49 копеек, из которых: 348 448 рублей 50 копеек - просроченный основной долг, 61 121 рубль 38 копеек - просроченные проценты, 15 732 рубля 61 копейка - неустойка.
Судебная коллегия полагает данный расчет выполненным в соответствии с условиями договора. Представленный расчет по существу ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающий расчет истца, ответчиком не представлено.
30.05.2019 г. истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с Сергеева А.С. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ответчик не извещался надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).
Согласно копии паспорта Сергеева А.С., он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям адресно-справочного бюро при ГУВД СО, Сергеев А.С. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 06.08.2015г. по решению суда, сведения о месте регистрации отсутствуют.
Однако данный адрес как адрес регистрации и места жительства также указан в заявлении на открытие счета и выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк 3.07.2017г. и в доверенности, выданной 13.11.2019 г. ответчиком на имя ФИО1 на представление его интересов, в том числе, в судебных органах.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
При этом Сергеев А.С., будучи снятым с регистрационного учета по месту регистрации на момент заключения договора иных адресов Банку не сообщил.
Более того, из материалов дела следует, что Сергеев А.С. также извещался судом о месте и времени рассмотрения дела на 10.06.2020г. по адресу <адрес>, т.е. адресу, указанному сами ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа и апелляционной жалобе (л.д.58-59), однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности. По месту пребывания ответчик регистрацию не представил. Доказательств постоянного, преимущественного или временного проживания по адресу, указанному ответчиком, <адрес>, на момент обращения в суд с иском, не представлено. Изменение места жительства в процессе рассмотрения дела не является основанием для передачи дела по подсудности. В силу чего оснований считать дело рассмотренным с нарушением правил подсудности не имеется.
Вопреки доводам жалобы, Сергеев А.С. был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт, что подтверждается его личной подписью на заявлении об открытии счета и выдаче карты, и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Доводы жалобы о том, что ответчик не знал о просроченной задолженности по карте, сотрудники банка к нему не обращались, являются необоснованными.
Заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита. Длительное время не исполняя обязательства по кредиту, ответчик не мог не знать о наличии долга.
Кроме того, в материалы дела представлено требование Банка о досрочном возврате задолженности, направленное по адресу, указанному самим ответчиком при заключении договора.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о тяжелом материальном положении ответчика не могут служить основанием для освобождения заемщика от исполнения обязанностей по кредитному договору.
Доводы жалобы о снижении размера процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение процентов за пользование кредитом на основании ст.809 ГК РФ приведет к изменению условий договора, что действующим законом не предусмотрено.
Оснований считать размер начисленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, исходя из суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательств, для применения ст.333 ГК РФ у суда не имелось.
Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, заявители должны были разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
