Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4266/2020
"23" июня 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Федоровой Л.Н., Вишневской С.С.
при секретаре Пауловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорохиной ФИО17 к ООО ЧОП "Феликс" об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя Дорохиной Г.В. - Абдуллаева Р.С., представителя ООО ЧОП "Феликс" - Ступакова А.А., судебная коллегия
установила:
Дорохина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП "Феликс", указав, что 02.03.2017 была принята в ООО ЧОП "СТРАТА" на работу на должность охранника на территории о. Русский, охрана общежития С 02.09.2017 истец приступила к работе в ООО ЧОП "Роман Секьюрити" и проработала там до 31.12.2018. В связи с тем, что тендер выиграл ООО ЧОП "Феликс" ее перевели на должность охранника в ООО ЧОП "Феликс" на о. Русском, в общежитие на объекте Малый Аякс, пост 2.4. Вся документация ранее была оформлена на ООО ЧОП "Роман Секьюрити", а с 01.01.2019 - на ООО ЧОП "Феликс". С 02.09.2017 по день увольнения Ефимович О.Г. работал начальником смены в ООО ЧОП "Роман Секьюрити", в чьем постоянном контроле находилась истец, а с 01.01.2019 также был переведен в ООО ЧОП "Феликс". В настоящее время он является директором ООО ЧОП "Феликс". Ефимович О.Г. принял заявление истца об увольнении, заявление о выдаче документов, однако указанные документы так и не выдал. Размер ежемесячной заработной платы составлял от 22000 руб. до 27000 руб. Вместе с тем истцу не выплатили заработную плату за февраль и компенсацию за неиспользованные дни отпуска за время работы.
С учётом уточнений истец просила установить факт трудовых отношений с ООО ЧОП "Феликс" с 01.01.2019 по 04.03.2019. Обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку о приеме истца на должность охранника с 01.01.2019 и увольнении с занимаемой должности с 04.03.2019 по собственному желанию. Взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.02.2019 по 04.03.2019 из расчета 27 000 рублей за рабочий месяц. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 05 марта 2019 по день ознакомления с приказом об увольнении и фактической выдаче ей надлежаще оформленной трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Обязать ответчика предоставить в УПФ РФ (ГУ), фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Дорохину Г.В. за период с 01.01.2019 по 04.03.2019 и далее по день фактического вручения приказа об увольнении и выдачи трудовой книжки, произвести соответствующие отчисления.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено решение, которым Установлен факт трудовых отношений между Дорохиной Г.В. и ООО ЧОП "Феликс" в период с 01 января 2019 года по 04 марта 2019 года в должности охранника. На ООО ЧОП "Феликс" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Дорохиной Г.В. о принятии её с 01.01.2019 на должность охранника и о расторжении с ней 04.03.2019 трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года в размере 18 739 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. На ООО ЧОП "Феликс" возложена обязанность произвести отчисления обязательных страховых взносов в ГУ-УПФ РФ, в ФСС, в Фонд медицинского страхования за период работы Дорохиной Г.В. с 01.01.2019 по 04.03.2019, и предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам. Также от ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 050 рублей.
С постановленным по делу решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе, ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене постановленного решения.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из вышеприведенных норм, регулирующих спорные отношения, а так же ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, проанализировав в совокупности представленные доказательства: показания ответчика, свидетелей Акопян А.К., Иванова А.С., Ефимович О.Г., Олешко А.А., свидетелей Гайратова Б.А., Баходирова Б.Б., Корикова С.А., Петрова И.Ю, заявление истца об увольнении от 18.02.2019 г. с резолюцией Ефимович О.Г., пришел к обоснованному выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ООО ЧОП "Феликс" в период с 01.01.2019 по 04.03.2019 в должности охранника., в связи с чем возложил на ответчика произвести соответствующие отчисления обязательных страховых взносов в ГУ-УПФ РФ, в ФСС, в Фонд медицинского страхования за период. с 01.01.2019 по 04.03.2019, а так же предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Решение сторонами в этой части не обжаловалось.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.01.2019 по 04.03.2019, руководствуясь ст. 12 ГПК РФ, 68 ГПК РФ, суд при расчете исходил из представленных расчетных ведомостей, взыскав в пользу истца 18739,20 рублей.
На основании ст. 237 ТК РФ, в связи с нарушением работодателем прав работника, выразившемся в не оформлении трудовых отношений и невыплате заработной платы в установленный срок, исходя из принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал компенсацию с размере 5000 рублей.
Коллегия соглашается с выводами суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В этом случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.
По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Между тем, истцом не представлено доказательств обращения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки, в связи с чем, судебная коллегия приходит выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. Более того, исходя из положений части 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.
Поскольку доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, доводы апелляционной жалобы истца в этой части не подлежат удовлетворению.
Остальные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
