Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4266/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4266/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Карповой И.Ю.
при секретаре Горячкиной Т.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Авдеева С.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2019 года по иску Турбанова И.М. к Авдееву С.В. о взыскании задолженности по договорам
займа
УСТАНОВИЛА:
Турбанов И.М. обратился в суд с иском к Авдееву С.В. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование заявленных требований указал, что 11.05.2016г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 860 000 руб. со сроком возврата не позднее 30.05.2018г.; 12.05.2017г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 190 000 рублей с обязательством возврата до 30.01.2018г; 12.07.2017г. ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей с обязательством возврата до 12.12.2017г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, просил взыскать с ответчика Авдеева С.В. денежные средства по договорам займа в общей сумме 1 450 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 530 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 15450 руб.
В судебном заседании представитель истца Илов В.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ответчик Авдеев С.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по трем договорам займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе Авдеев С.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая в обоснование доводов жалобы, что он не был извещен о судебном заседании и в деле отсутствуют доказательства его извещения, кроме того, он выплатил истцу долг по договорам займа, путем перечисления денежных средств с банковской карты <данные изъяты> и своей супруги <данные изъяты> а также возвращал денежные средства наличными.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, заявление Авдеева С.В. о рассмотрении жалобы его отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Авдеева С.В. - Сапожникова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по указанным в ней доводам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании расписки от 11.05.2016 года составленной Авдеевым С.В., последний взял в долг у Турбанова И.М. денежные средства в размере 860 000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму не позднее 30.05.2018 года.
Также 12.05.2017г. на основании расписки Авдеев С.В. взял в долг у Турбанова И.М. денежные средства в размере 190 000 руб. с обязательством возвратить указанную сумму не позднее 30.01.2018г.
12.07.2017г. Авдеев С.В. взял в долг у Турбанова И.М. денежные средства в размере 400 000 руб. с обязательством возвратить указанную сумму не позднее 12.12.2017 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
Однако в установленные сроки обязательства по возврату денежных средств по распискам заемщиком исполнены не были, денежные средства не возвращены, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Г ражданского процессуального кодекса РФ, районный суд пришел к правильному выводу о законности требований истца, взыскав с Авдеева С.В. задолженность по указанным договорам займа.
При этом, суд первой инстанции, признав представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически неверным произвел свой расчет задолженности по процентам в соответствии со статьей 395 ГК РФ по данным распискам, определив к взысканию проценты по расписке от 11.05.2016г. в сумме 44 413, 70 руб., по расписке от 12.05.2017г. в сумме 14701, 58 руб., по расписке от 12.07.2017г. в сумме 35 145, 20 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Факт заключения договора займа подтверждается оригиналами расписок в получении займа, подписанными Авдеевым С.В., которые находятся в материалах дела.
В обоснование доводов жалобы о погашении долга ответчиком к жалобе приложены копии выписок по банковским картам <данные изъяты> и <данные изъяты> с которых, по мнению, ответчика, данными лицами возвращались денежные средства истцу в счет погашения долга по данным займам, а также ксерокопии банковских карточек данных лиц. Как указывает податель жалобы, данные доказательства не были им приобщены в суде первой инстанции, поскольку он не принимал участия в судебном заседании, не был извещен о дате заседания, чем были нарушены его процессуальные права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, адрес регистрации и места жительства Авдеева С.В. <адрес>
Из материалов дела усматривается, что ответчик получил копию искового заявления и извещение о проведении подготовки по делу. Также он был надлежащим образом извещен о судебном заседании, заблаговременно получив судебную повестку, что подтверждается материалами дела (л.д. 21,22, 38, 39).
Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но не явился в суд, не желая представлять доказательства в обоснование своих доводов, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отказала в принятии данных дополнительных доказательств, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него, напротив, непредставление доказательств обусловлено действиями и волеизъявлением самого ответчика, а не объективными и уважительными причинами и обстоятельствами.
Кроме того, из представленных ответчиком распечаток не следует, что денежные средства переводились в счет исполнения долговых обязательств ответчика по данным распискам и погашения долга, при том, что ни <данные изъяты>., ни <данные изъяты> стороной договоров займа с Турбановым И.М. не являлись.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева С.В. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
