Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4266/2019, 33-86/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-86/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Апалькова А.М.
Судей: Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.
при секретаре: Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Фирма "Стильсервис" к Арцыбашевой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности за оказанные платные услуги, поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Арцыбашевой Ю.Е. по доверенности Бушина А.С. на решение Кировского районного суда г. Курска от 23 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО Фирма "Стильсервис" к Арцыбашевой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности за оказанные платные услуги удовлетворить.
Взыскать с Арцыбашевой Юлии Евгеньевны в пользу ООО Фирма "Стильсервис" сумму задолженности за оказанные платные услуги - 64250 руб., судебные расходы в сумме 9128 руб., (2128 руб. - оплата государственной пошлины, 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя), а всего 73378 руб.".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика Арцыбашевой Ю.Е. и ее представителя Бушина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чурилова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
ООО Фирма "Стильсервис" обратилось в суд с иском к Арцыбашевой Ю.Е. о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг в размере 64250 рублей. Исковые требования мотивировало тем, что 11.04.2014 г. между АО "СОГАЗ" и ООО Фирма "Стильсервис" был заключен договор N 6414 RS 011 на оказание медицинских услуг, по условиям которого ООО Фирма "Стильсервис" обязалось оказывать третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный ОАО "СОГАЗ" список или имеющим направление/гарантийное письмо, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования, а АО "СОГАЗ" обязалось оплачивать их стоимость. Арцыбашева Ю.Е., являясь лицом, застрахованным на основании договора добровольного медицинского страхования N 6414 LM 0734//127/1-ОПК/14, заключенного между АО "СОГАЗ" и ОАО "АтомЭнергоСбыт", в рамках договора имела право получать медицинскую помощь на период его действия с 14.11.2014 г. по 13.11.2015 г. в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования, являющейся приложением N2 к договору. 21.02.2015 г. Арцыбашева Ю.Е. обратилась в ООО Фирма "Стильсервис" за оказанием стоматологических услуг. 26.02.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание следующих видов стоматологических услуг: стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая, стоматология детская, ортодонтия, рентгенология. За период с 21.02.2015 г. по 19.05.2015 г. Арцыбашевой Ю.Е. были оказаны стоматологические услуги, общая стоимость которых составила 70 600 руб., которые были оплачены АО "СОГАЗ". Претензий по качеству и объему оказанных услуг от Арцыбашевой Ю.Е. не поступило. В 2015 г. АО "СОГАЗ" на основании проведенной проверки обоснованности объема оказания стоматологического лечения установило, что проведенное Арцыбашевой Ю.Е. лечение не охватывается договором страхования, в связи с этим обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с ООО Фирма "Стильсервис" неосновательного обогащения, в том числе суммы, уплаченной за Арцыбашеву Ю.Е. Вступившим 12.09.2016 г. в законную силу решением Арбитражного суда Курской области по делу N А-35-10772/2015 от 28.06.2016 г. исковые требования АО "СОГАЗ" к ООО Фирма "Стильсервис" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. С ООО Фирма "Стильсервис" в пользу АО "Страховое общество газовой промышленности" взыскано неосновательное обогащение в размере 548490 руб. Это решение Арбитражного суда Курской области исполнено 16.08.2017 г. В связи с этим истец полагает, что оказанные ответчику стоматологические услуги, не охваченные договором страхования между ООО Фирма "Стильсервис" и АО "СОГАЗ", подлежат взысканию с Арцыбашевой Ю.Е. в соответствии с разделом 4 договора от 26.02.2015 г., заключенного между ООО Фирма "Стильсервис" и Арцыбашевой Ю.Е. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой было Арцыбашевой Ю.Е. предложено в срок до 20.07.2019 г. оплатить за оказанные платные медицинские услуги денежные средства в размере 64 250 руб. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать с Арцыбашевой Ю.Е. задолженность за оказанные платные медицинские услуги по договору от 26.02.2015 г. в сумме 64 250 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 9128 руб., а также расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Арцыбашевой Ю.Е. по доверенности Бушин А.С. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - ООО Фирма "Стильсервис" просит решение суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель третьего лица АО "СОГАЗ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П. 3 этой же статьи предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).
Положения статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривают, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (п.1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (п.2). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (п.3). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (п.4). Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.7).
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
П.1 ст. 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "СОГАЗ" (Страховщик) с одной стороны и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (Страхователь) с другой стороны 14.11.2014 г. заключили договор N 6414 LM 0734//127/1-ОПК/14, в соответствии с которым Страховщик берет на себя обязанность при наступлении страхового случая (Раздел 2 настоящего Договора) организовать и оплатить предоставление Застрахованным лицам, указанным в Списке Застрахованных лиц (Приложение 3 к настоящему Договору), медицинских услуг и иных услуг (именуемых далее "медицинские услуги") в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования (далее - программа ДМС), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение к настоящему Договору), а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в сроки и размере, установленные Разделом 3 настоящего Договора (п.1.2). Страховым случаем является обращение Застрахованного лица в течение срока действия настоящего Договора в медицинское учреждение из числа предусмотренных Договором или согласованное со Страховщиком для оказания медицинских услуг в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования, предусмотренной настоящим Договором (п.2.2). Страховщик не оплачивает оказанную медицинскую помощь в следующих случаях: застрахованным лицом получена медицинская помощь, не предусмотренная настоящим Договором, или в объемах, превышающих предусмотренные настоящим Договором (п.2.2.1); застрахованным лицом получена медицинская помощь в медицинских учреждениях, не предусмотренных настоящим Договором, без согласования со Страховщиком (п.2.2.1); медицинская помощь была оказана незастрахованному лицу, которому Застрахованное лицо передало свой страховой полис, пропуск в медицинское учреждение и т.п. документы (п.2.2.3). Прочие исключения из страхования изложены в Правилах, а также в Программе добровольного медицинского страхования, приложенной к настоящему Договору (п.2.3). Страховщик обязан организовать предоставление Застрахованным лицам медицинской помощи в объеме, предусмотренном Программой добровольного медицинского страхования (п.4.4.2). Страховая выплата определяется стоимостью медицинской помощи, оказываемой Застрахованному лицу в соответствии с условиями договора страхования, и не может превышать соответствующей страховой суммы, указанной в п.п. 3.1 - 3.2 настоящего Договора (п.6.1).
11.04.2014 г. между ОАО "СОГАЗ" (Заказчик) и ООО Фирма "Стильсервис" (Исполнитель) был заключен договор N 6414 RS 011, по условиям которого ООО Фирма "Стильсервис" обязалось оказывать третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный ОАО "СОГАЗ" список или имеющим направление/гарантийное письмо, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования (Приложение N1).
ОАО "СОГАЗ" обязалось оплачивать их стоимость. Виды медицинской помощи и услуг, которые могут быть оказаны застрахованным, указываются в направлении/гарантийном письме Заказчика (п.п.1.1, 1.3). Медицинские услуги оказываются застрахованным на основании списков или направлений/гарантийных писем, направленных Заказчиком, при предъявлении полиса и документа, удостоверяющего личность (п.3.1).
Заказчик вправе не оплачивать выставляемые Исполнителем в счетах медицинские услуги в случаях, в том числе, если при проведении медицинской экспертизы Заказчиком установлены факты оказания Исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате в соответствии с Программой и/или направлением/гарантийным письмом Заказчика, оказания необоснованных услуг, а также услуг ненадлежащего объема или качества (п.5.3 договора N 6414 RS 011 от 11.04.2014 г.).
Заказчик обязался обеспечить Застрахованных полисами добровольного медицинского страхования установленного Заказчиком образца. При получении Полиса Застрахованный считается ознакомленным с Правилами добровольного медицинского страхования, Программой добровольного медицинского страхования (Приложение N1 к договору) и предоставляет Заказчику право на ознакомление со своей медицинской документацией и обработку своих персональных данных, в том числе данных, относящихся к специальным категориям в соответствии с действующим законодательством (п.2.1.1 договора N 6414 RS 011 от 11.04.2014 г.).
В Приложении N1, являющимся неотъемлемой частью договора N 6414 RS 011 от 11.04.2014 г., оговорены особые условия оказания медицинских услуг застрахованным (Раздел III. Объем услуг, оказываемый исполнителем по программе). Указанным разделом предусмотрено, что медицинские услуги оказываются застрахованным при наличии согласования ОАО "СОГАЗ". Разделом IV Приложения N1 специально оговорены исключения из Программы. В частности в п.2.8 Приложения N1 указано, что исключена из программы стоматологическая помощь в объеме: замена старых пломб без медицинских показаний; имплантация зубов; услуги, оказываемые в профилактических и косметических целях: герметизация фиссур, покрытие фторосодержащими препаратами, использование виниров и ламинатов, снятие налетов, отбеливание зубных рядов, реставрация зубных рядов, косметическое восстановление зубов; лечение некариозных поражений зубов.
В соответствии с п.2.2.3 договора N 6414 RS 011 от 11.04.2014 г. заказчик вправе проводить контроль объемов, сроков и качества оказываемых исполнителем медицинских услуг, а также проверку правильности выставления счетов.
Заказчик имеет право контролировать соответствие объема, сроков и качества оказываемых исполнителем застрахованным лицам медицинских услуг требованиям, установленным договором и законодательством Российской Федерации (п.5.1 договора N 6414 RS 011 от 11.04.2014 г.).
В соответствии с п.4.4 договора N 6414 RS 011 от 11.04.2014 г. не подлежат оплате заказчиком стоимость медицинских услуг, в том числе в случае: установления факта дублирования медицинских услуг, в том числе с учетом предыдущих периодов; указания медицинских услуг, требующих согласования, но не согласованных с заказчиком.
Заказчик вправе не оплачивать выставленные исполнителем в счетах медицинские услуги в случаях, в том числе, если при проведении медицинской экспертизы заказчиком установлены факты оказания исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате в соответствии с Программой и/или направлением/гарантийным письмом заказчика, оказания необоснованных услуг, а также услуг ненадлежащего объема или качества (п.5.3 договора N 6414 RS 011 от 11.04.2014 г.).
В Приложении N2 к договору добровольного медицинского страхования, заключенного между АО "СОГАЗ" и страхователем - ОАО "АтомЭнергоСбыт" N 6414 LM 0734//127/1-ОПК/14 от 14.11.2014 г. указаны виды медицинских услуг по Программе (раздел 1), приведен перечень медицинских услуг, предоставляемых в рамках Программы (раздел 3), в разделе 5 приведены исключения из Программы и порядок предоставления медицинских услуг (раздел 6).
Арцыбашева Ю.Е., являясь лицом, застрахованным на основании договора добровольного медицинского страхования граждан, заключенного между АО "СОГАЗ" и страхователем - ОАО "АтомЭнергоСбыт" (полис N 6414LM0734/00039), в рамках договора имела право получать медицинскую помощь на период его действия с 14.11.2014 г. по 13.11.2015 г. в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Арцыбашевой Ю.Е. истцом были оказаны стоматологические услуги на суму 70 600 руб., из которых не охватывались договором страхования услуги на общую сумму в размере 64 250 руб., которые подлежали оплате за счет средств ответчика в соответствии с договором на оказание стоматологических услуг от 26.02.2015 г., заключенным между ООО Фирма "Стильсервис" и Арцыбашевой Ю.Е., остальные услуги охватывались договором страхования и подлежали оплате АО "СОГАЗ", поэтому исковые требования ООО Фирма "Стильсервис" судом удовлетворены.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными надлежаще оцененными доказательствами. Оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что 21.02.2015 г. Арцыбашева Ю.Е. обратилась в ООО Фирма "Стильсервис" за оказанием стоматологических услуг.
26.02.2015 г. между ООО Фирма "Стильсервис" и Арцыбашевой Ю.Е. был заключен договор по оказанию стоматологических услуг, в соответствии с которым ООО Фирма "Стильсервис" обязалось предоставить Арцыбашевой Ю.Е. стоматологические услуги, а Арцыбашева Ю.Е. обязалась их оплатить.
За период с 21.02.2015 г. по 19.05.2015 г. Арцыбашевой Ю.Е. были оказаны стоматологические услуги, общая стоимость которых составила 70 600 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах (л.д. 64, 65). Ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался объем оказанных услуг.
В 2015 г. АО "СОГАЗ" на основании проведенной проверки обоснованности объема оказания стоматологического лечения установило, что проведенное Арцыбашевой Ю.Е. лечение не охватывается договором страхования в полном объеме, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО Фирма "Стильсервис" о взыскании неосновательного обогащения, в том числе стоимости стоматологических услуг, оплаченных за Арцыбашеву Ю.Е.
Решением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2016 г. исковые требования АО "СОГАЗ" к ООО Фирма "Стильсервис" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Арцыбашевой Ю.Е. по доверенности Бушин А.С. указывает на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что Арбитражный суд Курской области не давал правовой оценки необоснованности услуг, оказанных Арцыбашевой Ю.Е., поскольку в решении Арбитражного суда Курской области от 28.06.2016 г. Арцыбашева Ю.Е. не была указана в числе застрахованных лиц, которым были оказаны медицинские услуги ООО Фирма "Стильсервис" не предусмотренные договором страхования.
С данным доводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Суд первой инстанции указал на то, что в перечень лиц, по которым Арбитражным судом Курской области вынесено решение о взыскании неосновательного обогащения, кроме 20 поименованных, вошла в том числе и Арцыбашева Ю.Е. Это подтверждается и письмом АО "СОГАЗ" от 23.07.2019 г. В решении Арбитражного суда Курской области были указаны не все лица, которым ООО Фирма "Стильсервис" оказало медицинские услуги. Данное решение имело преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку им был установлен факт оказания части медицинских услуг, которые не могут быть оплачены по полису ДМС.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил при рассмотрении дела положения ст. 308 и 401 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм права. Положения данных статей не являются основаниями для освобождения Арцыбашевой Ю.Е. от исполнения обязательств по договору по оказанию стоматологических услуг от 26.02.2015 г., который она заключила с ООО Фирма "Стильсервис".
Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что истец при заключении договора с Арцыбашевой Ю.Е. в нарушение требований ст. 10 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предоставил ей полную информацию об оказываемой услуге, в том числе о порядке оплаты и стоимости услуги. Данный довод опровергается материалами дела, в частности договором на оказание стоматологических услуг от 26.02.2015 г., информированным добровольным согласием на виды медицинских вмешательств от 26.02.2015 г., информированным согласием на стоматологическое лечение от 26.02.2015 г., информированным согласием на эндодонтическое лечение от 26.02.2015 г., анкетой состояния здоровья пациента. Данные документы были подписаны Арцыбашевой Ю.Е. С иском о признании недействительным договора на оказание стоматологических услуг от 26.02.2015 г. она не обращалась. Таким образом, до Арцыбашевой Ю.Е. была доведена все необходимая информация о порядке оплаты и стоимости услуг. Подписывая акты выполненных работ, ответчик знала о том, на какую сумму ей были оказаны стоматологические услуги. Возражений с ее стороны при подписании актов не поступало.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 199 ГК РФ также является несостоятельным, не влияет на правильность выводов суда. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имелось оснований для применения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Отказывая в применении срока исковой давности, суд исходил из того, что о нарушенном праве ООО Фирма "Стильсервис" узнало 12.09.2016 г., то есть в день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 28.06.2016 г., в суд обратилось с иском 30.07.2019 г. - в пределах общего срока исковой давности.
То обстоятельство, что ООО Фирма "Стильсервис" не потребовало оплаты оказанных стоматологических услуг Арцыбашевой Ю.Е. непосредственно после их оказания, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку оплата стоматологических услуг, оказанных ответчику в вышеуказанный период, была произведена истцу АО "СОГАЗ".
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 23 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Арцыбашевой Ю.Е. по доверенности Бушина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
