Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 ноября 2018 года №33-4266/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-4266/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Козловой А.А. и Коженовой Т.В.,
при секретаре - Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Якубенкова И. П. на заочное решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Штукиной Н.А. - представителя ООО "...", судебная коллегия
установила:
ООО "..." (с учетом уточненных требований) обратилось в суд к потребителю Якубенкову И.П. с иском о взыскании задолженности по оплате газа в сумме 80274 руб. 76 коп., поставленного в период с ... по адресу: ..., пени - ...., исчисленной до (дата) из 7,25% ключевой ставки ЦБ РФ, расходов по госпошлине - 3610 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 11.11.2014 (л.д.2, 25, 33).
Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 28.08.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д.38-40).
В апелляционной жалобе Якубенков И.П. просит об отмене заочного решения в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права при его принятии (л.д.44, 51-53).
Проверив законность и обоснованность заочного решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно абз.1 ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), п.5 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и потребителем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, правилами поставки газа и иных нормативных правовых актов.
Абзацами 1, 2 ст.25 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО "..." и Якубенковым И.П. заключен договор N на поставку газа, по которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику природный газ в согласованных объемах, а последний - оплачивать его в порядке и сроки, определенные сторонами.
За период с ... ответчику поставлен газ в объеме <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> оплата которого произведена не полностью, задолженность составила <данные изъяты> <данные изъяты>.(л.д.34).
Учитывая, что Якубенковым И.П., вопреки положениям ст.ст.309, 544 ГК РФ, в добровольном порядке обязательства по договору от (дата) не исполнены, то суд обоснованно взыскал с него в пользу ООО "..." указанную задолженность, размер которой им не оспорен.
Ответчик заблаговременно, (дата), был извещен о времени и месте разбирательства по делу, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д.31-32).
Исходя из изложенного, доводы жалобы о нарушении судом его процессуальных прав, выразившемся в лишении возможности представления своей позиции относительно взыскания задолженности, не соответствуют действительности.
Утверждение Якубенкова И.П. в жалобе о том, что с (дата) кафе по ... ему не принадлежит, в связи с чем не он должен нести ответственность по оплате за газ, признать состоятельным нельзя, поскольку упомянутый договор в установленном порядке сторонами не расторгнут.
Ссылка же на соглашение об отступном необоснованна, так как в удовлетворении ходатайства о приобщении этого документа судом второй инстанции отказано.
Решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ
определила:
Заочное решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубенкова И. П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка