Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4265/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К., при секретаре: Казаковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Е.В.

на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года

по иску Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" о расторжении договора подряда, защите прав потребителя,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" к Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И., выслушав объяснения истца Е.В., представителя истца А.А. , представителя ответчика Щ.А.А , А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "ГК Заволжский ДОЗ" о расторжении договора подряда, защите прав потребителя, указывая на в обоснование требований на то, что 30.04.2019г. между Е.В. (заказчик) и ООО "ГК Заволжский ДОЗ" (подрядчик) был заключен договор на строительство жилого дома на земельном участке заказчика. Стоимость работ по договору определялась согласованной сторонами сметой (Приложение [номер] и Приложение [номер].1 к договору) и составила 7 690 891 рублей. Согласно п. 3.1 договора работы по строительству объекта должны быть выполнены и сданы исполнителем заказчику поэтапно в сроки, определенные Приложениями [номер], [номер].1 к договору, которые [дата] были изменены по согласованию сторон. Во исполнение условий договора заказчиком было оплачено 3 096 500 рублей, из которых: 2 684 283 рублей согласно Приложению [номер]; 412178 рублей согласно Приложению [номер].1.

На настоящий момент этап "Изготовление Домокомплекта", согласно приложениям [номер], [номер].1, по мнению Е.В. не осуществлялся, подрядчиком частично исполнен этап [номер].

Согласно п. 6.4. договора подряда, за нарушение исполнителем срока выполнения этапа работ, он несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

[дата] истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно изменяла исковые требования порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила суд расторгнуть договор подряда от [дата] [номер]Д, взыскать с ООО "ГК Заволжский ДОЗ" излишне уплаченную сумму по договору от [дата] [номер]Д в размере 1 886 789 рублей, пени в размере 722933 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 83000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

ООО "ГК Заволжский ДОЗ" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указало на то, что по заключенному [дата] между ООО "ГК Заволжский ДОЗ" и Е.В. договору подразумевались поставка двух домокомплектов из клееного бруса, строительство жилого дома и навеса на земельном участке заказчика. Согласно п. 2.4 договора, оплата по договору производится заказчиком поэтапно (согласно Приложению [номер] и Приложению [номер].1): [дата] - 175 000 рублей (аванс 1 этапа); [дата] - 174 049 рублей (оплата этапа [номер]); [дата] - 237 178 рублей (оплата этапа [номер]); [дата] - 72 775 рублей (оплата этапа [номер]); [дата] - 236 362 рублей (оплата этапа [номер]); [дата] - 1 115 рублей (оплата этапа [номер]).

ООО "ГК Заволжский ДОЗ" приступило к выполнению работ и изготовлению домокомплекта в установленные сроки.

Окончательно домокомплекты были изготовлены ООО "ГК Заволжский ДОЗ" [дата] (дом) и [дата] (навес), о чем ответчик был извещен посредством телефонной связи, поскольку особого способа оповещения о готовности домокомплекта договором не предусмотрено.

Работы по устройству фундаментов были выполнены в октябре 2019г., однако от приемки выполненных работ Е.В. уклоняется, в период с ноября по декабрь 2019 г. Е.В. заявляла различные претензии по перечню работ, указанных в акте приемки, не связанные с качеством выполненных работ.

В адрес Е.В. посредством электронной почты неоднократно направлялись акты приемки выполненных работ за подписью должностных лиц ООО "ГК Заволжский ДОЗ" по этапам "Фундамент", однако указанные работы по настоящее время не приняты.

Сотрудниками ООО "ГК Заволжский ДОЗ" неоднократно предлагалось Е.В. подписать промежуточные (поэтапные) акты приемки выполненных работ, от чего последняя уклонялась.

В связи с непринятием заказчиком этапов по устройству фундаментов, дальнейшее выполнение работ (следующих этапов) не представляется возможным, при этом истец считает, что работы по обустройству фундаментов выполнены частично.

Изложенное свидетельствует о злоупотреблении Е.В. своими правами, в то время, как на дату отказа Е.В. от исполнения договора о выполнении работ ООО "ГК Заволжский ДОЗ" полностью выполнило работы по этапам [номер] и 2 на сумму 4 956 492 рублей, в связи с чем, сумма задолженности Е.В. за выполненные ООО "ГК Заволжский ДОЗ" работы составляет 1 367 182 рублей.

На основании изложенного, ООО "ГК Заволжский ДОЗ" просило суд взыскать с Е.В. в свою пользу задолженность по оплате выполненных работ по договору от [дата] [номер]Д в размере 1 367 182 рублей, неустойку за прострочку оплаты подрядных работ по договору от [дата] [номер]Д по день фактической оплаты суммы долга, составляющую на момент обращения с иском в суд ([дата]) в размере 699 997,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 535,90 рублей.

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года исковые требования Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" в пользу Е.В. взыскана неустойка за период с [дата] по [дата] в сумме 50000 рублей, штраф - 10000 рублей, судебные расходы: по оплате представительских услуг - 20000 рублей, почтовых расходов - 50,7 руб., экспертных услуг - 2340 руб.

В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" к Е.В. удовлетворены частично.

С Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" взыскана сумма долга по оплате выполненных работ по договору от [дата] [номер]Д в размере 1 367 182 рублей, неустойка за период с [дата] по [дата] в сумме 110000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18535,90 рублей.

С Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" взыскана неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с [дата] по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга (на дату вынесения решения суда 1 367 182 рублей).

В остальной части встречного иска отказано.

В апелляционных жалобах Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части, за исключением удовлетворенных требований о расторжении договора, поскольку работы по первому этапу договора в части изготовления домокомплекта ответчиком выполнены не были и истцом не принимались, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец была извещена об изготовлении домокомплекта ответчиком не представлено. Кроме того, принимая решение о взыскании с истца денежных средств в счет оплаты домокомплекта, суд не решилсудьбу домокомплекта, в пользу истца его не предал, что привело к неосновательному обогащению ответчика. Указала также, что судом неправильно определен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока исполнения договора, размер неустойки и штрафа необоснованно уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, а также незаконно и необоснованно снижены расходы по оплате услуг представителя и неверно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Е.В., ее представитель А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители ответчика Щ.А.А и А.Г. возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года в полной мере не соответствует, и подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ "Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода".

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Общие основания расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ, согласно которой это возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.