Определение Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года №33-4265/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-4265/2020
Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2020 года о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Терентьеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Терентьеву А.Ю., в котором просил взыскать сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 23 марта 2020 года в размере 115370 руб. 40 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30 октября 2014 года по 23 марта 2020 года в размере 226951 руб. 50 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 23 марта 2020 года в размере 100000 руб., проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 115370 руб. 40 коп. за период с 24 марта 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 115370 руб. 40 коп. за период с 24 марта 2020 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7618 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Определением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2020 года исковое заявление ИП Инюшина К.А. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков до 12 мая 2020 года.
Определением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пп. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.
В частной жалобе ИП Инюшин К.А. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей неправильно применены нормы процессуального права. Полагает, что возвращение искового заявления на стадии принятия к производству в связи с недостаточностью представленных истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, является неправомерным.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленный судом срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 13 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а поэтому исковое заявление подлежит возврату.
С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Исходя из положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Как следует из определения об оставлении искового заявления без движения от 13 апреля 2020 года, судья посчитал представленный истцом расчет задолженности формальным, неполным, в связи с чем было предложено представить расчет задолженности за период взыскания и выписку по лицевому счету.
Вместе с тем в тексте искового заявления содержится расчет задолженности, произведенный истцом.
После получения определения судьи от 13 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения ИП Инюшиным К.А. представлены дополнительные доказательства, а также заявлено ходатайство о запросе у ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" выписки по ссудному счету ответчика по кредитному договору в связи с отсутствием ее у истца.
Согласно ответу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим АО КБ "Русский Славянский Банк" от 27 декабря 2019 года, ИП Инюшину К.А. отказано в получении запрошенной информации, поскольку он не относится к лицам, которым может быть представлена информация, содержащая банковскую тайну и персональные данные.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, судья первой инстанции на стадии подготовки мог выяснить, почему представление необходимых доказательств для истца затруднительно, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
Учитывая изложенное, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания для решения вопроса о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд с учетом требований ст. 148 ГПК РФ мог произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением искового заявления индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Терентьеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в Татищевский районный суд Саратовкой области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2020 года отменить, частную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. - удовлетворить.
Материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Терентьеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Татищевский районный суд Саратовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка