Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2020 года №33-4265/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4265/2020
Санкт-Петербург 11 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Тишкиной Я.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Банк ВТБ по материалу N 9-2239/2020 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2020 года, которым возвращено исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Сайфулину А.Т. и Сайфулиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО Банк ВТБ обратилось во Всеволожский городской суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по делу.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предложено представить доказательства направления ответчику искового заявления с приложением документов, поскольку из представленного реестра внутренних почтовых отправлений, не следует, какая корреспонденция была направлена ответчику, представить опись вложения, предоставлен срок для исполнения недостатков до 20 мая 2020 года.
Определением Всеволожского городского суда от 10 июня 2020 года исковое заявление возвращено, поскольку определение об оставлении заявления без движения не исполнено.
В частной жалобе ПАО Банк ВТБ просит определение отменить, поскольку полагает, что у суда не имелось оснований для оставления без движения, которое истец не получал, и которое в адрес истца не направлялось, поэтому по нему не могли быть даны необходимые пояснения. Истцом были приложены сведения о направлении ответчикам почтовой корреспонденции копии исковых документов с приложением документов, которые были ответчиками получены, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение не подлежит отмене.
В силу п.6 ч.1 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, представителем истца в 25 марта 2020 года подано исковое заявление, направленное почтовой корреспонденцией. К исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений с отметкой почты, о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчиков.
Определением Всеволожского городского суда от 07 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, судом предоставлен разумный срок до 20 мая 2020 года для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из нарушения заявителем требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно из того, что к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, указав, что из приложенной к иску копии реестра почтового отправления, невозможно установить какие именно документы были направлены в адрес ответчика, с учетом веса направленной корреспонденции.
Определением Всеволожского городского суда от 10 июня 2020 года исковое заявление возвращено истцу.
Возвращая исковое заявление, суд указал, что истец представил реестр почтовых отправлений, из которого нельзя установить, какие документы и по какому делу направлялись ответчикам. То есть, доказательства, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов (уведомление о вручении, конверт, квитанция, опись вложений, реестр направленной корреспонденции - с указанием документов, которые направлены ответчику) - отсутствуют.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 20 марта 2020 г. отправителем в адрес ответчиков направлены заказные письма с простым уведомлением.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского городского суда обращает внимание на то, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Положение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет заявителю представить не только уведомление о вручении, а и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.
Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.
В связи с изложенным возвращение искового заявления осуществлено с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного определения суда первой инстанции и направлению материала судье для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2020 года отменить.
Возвратить исковое заявление ПАО Банк ВТБ во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.
Председательствующий судья:
Судья Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка