Определение Владимирского областного суда от 24 октября 2019 года №33-4265/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-4265/2019
Судья Владимирского областного суда Гришина Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства 24 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сафроновой А. ВА.вны на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Сафроновой А. ВА.вне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить полностью.
Взыскать с Сафроновой А. ВА.вны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N 12/1158/00000/400574 от 11 августа 2012 года: основной долг в размере 109947 рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитными средствами в размере 34560 рублей 96 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4090 рублей 16 копеек, а всего 148 598 (сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 25 копеек.
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Сафроновой А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования счета в размере 144508,09 рублей, из которой: 109947,13 рублей - основной долг, 34560,96 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4090,16 рублей.
В обоснование исковых требований ПАО КБ "Восточный" указало, что 11 августа 2012 года между ПАО КБ "Восточный" и Сафроновой А.В. было заключено соглашение о кредитовании счета N 12/1158/00000/400574 путем подписания заявления, согласно которому ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 100000 рублей с уплатой процентов в размере 30% годовых на срок до востребования. Однако Сафронова А.В. нарушала принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в период с 7 февраля 2013 года по 22 мая 2019 года образовалась задолженность, которая составила 144508,09 рублей, из которой: 109947,13 рублей - основной долг, 34560,96 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.
В представленных в суд первой инстанции возражениях на иск ответчик Сафронова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований ПАО КБ "Восточный", выражая несогласие с размером штрафных санкций, просила о применении ст. 333 ГК РФ к размеру основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций (л.д. 31-33).
В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик Сафронова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что в нарушение Указания ЦБР N 2008-У в кредитном договоре не указана информация о полной стоимости кредита. Просит снизить размер начисленных процентов, штрафных санкций и взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно руководствовался ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также условиями заключенного между сторонами соглашения о кредитовании счета с предоставлением лимита кредитования в сумме 100000 рублей для проведения операций по карте, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Сафроновой А.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности в размере 144508,09 рублей.
Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, 11 августа 2012 года между ПАО КБ "Восточный" (ранее - ОАО "Восточный экспресс банк") и Сафроновой А.В. заключено соглашение о кредитовании счета N 12/1158/00000/400574 путем подписания соответствующего заявления, в соответствии с которым ПАО КБ "Восточный" предоставило ответчику лимит кредитования в размере 100 000 рублей под 30 % годовых (л.д. 11-14).
Факты заключения вышеуказанного соглашения и получения от ПАО КБ "Восточный" денежных средств в пределах лимита кредитования, стороной ответчика не оспаривались.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Сафроновой А.В. задолженности по кредитному договору в размере 144508,09 рублей, из которой: 109 947,13 рублей - основной долг и 34 560,96 рублей - проценты.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы полная стоимость кредита рассчитана на основании Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У и составила 76% годовых, на что имеется указание в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета, подписанном Сафроновой А.В. собственноручно 11 августа 2012 года (л.д. 11).
Проценты за пользование кредитом в размере 34 560,96 рублей начислены в соответствии с п. 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Ссылка в жалобе на необходимость взыскания с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований отклоняется судебной коллегией, учитывая, что размер государственной пошлины в сумме 4090,16 рублей, подлежащей взысканию с ответчика, верно определен судом первой инстанции. Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой А. ВА.вны - без удовлетворения.
Судья Гришина Г.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка