Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 33-4265/2018, 33-72/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N 33-72/2019
от 25 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей Худиной М.И., Емельяновой Ю.С.
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску
акционерного общества "Единый расчетно-консультационный центр" к Христолюбовой Оксане Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг
по апелляционной жалобе ответчика Христолюбовой Оксаны Александровны на решение Северского городского суда Томской области от 26 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя истца АО "Единый расчетно-консультационный центр" Татариновой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "ЕРКЦ" обратилось в суд с иском к Христолюбовой О.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года (исключая май 2018 года) в сумме 71380,26 рублей.
В обоснование требований указало, что жилое помещение по адресу: /__/ принадлежит на праве собственности Христолюбовой О.А. 01.05.2015 между ООО "ЖЭУ-11" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/ был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник обязан ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, производить оплату за содержание общего имущества и услуг по счетам-квитанциям. У ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года (исключая май 2018 года) в сумме 71380,26 рублей. По агентскому договору от 30.05.2008 N70, заключенному между ООО "ЖЭУ-11" и истцом, последнему предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (взыскивать задолженность в судебном порядке). 13.06.2018 мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ноября 2016 года по май 2018 года в сумме 79411,88 рублей, в возврат государственной пошлины 1291,18 рублей. Однако 26.06.2018 данный судебный приказ был отменен.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С Христолюбовой О.А. в пользу АО "ЕРКЦ" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года (исключая май 2018 года) в сумме 71380,26 рублей, а также государственная пошлина в размере 2341,41 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Христолюбова О.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих действие на момент обращения в суд агентского договора от 30.05.2018, заключенного ООО "ЖЭУ-11" и АО "ЕРКЦ", поскольку 06.06.2018 произошла смена наименования ООО "ЖЭУ-11" на ООО УК "Крокус". Доказательств того, что ООО УК "Крокус" является правопреемником ООО "ЖЭУ-11", истцом не представлено.
Полагает необоснованным вывод суда о наличии у ответчика задолженности за период до декабря 2016 года. Отмечает, что представленные ответчиком платежные документы подтверждают внесение платежей в период начисления заявленной к взысканию задолженности, в связи с чем расчет задолженности произведен неверно, сумма взыскания подлежит снижению соответственно суммам внесенных денежных средств. Полагает, что факт исключения из спорного периода мая 2018 года свидетельствует об отсутствии задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "ЕРКЦ" Татаринова С.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Христолюбовой О.А., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Христолюбова О.А. с 19.02.2013 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: /__/.
Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: /__/ является ООО "ЖЭУ-11", что подтверждается протоколом N1 общего собрания собственников помещений жилого дома от 30.04.2015, договором N83 управления домом от 01.05.2015 со сроком действия по 30.04.2010 (л.д. 10-17).
На основании агентского договора N70 от 30.05.2008 (раздел 2) муниципальное предприятие ЗАТО Северск "Единый расчетно-консультационный центр" по поручению ООО "ЖЭУ-11" производит начисление платы по лицевым счетам, изготавливает и доставляет населению единые платежные документы, организует прием платежей граждан за содержание, ремонт жилых помещений и иные услуги, входящие в единый платежный документ, принимает меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке).
Согласно представленному истцом сводному отчету по лицевому счету Христолюбовой О.А. (/__/), за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года включительно за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 71380,26 рублей (л.д. 6-9).
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик Христолюбова О.А. в судебном заседании не оспаривала расчет начисления по каждой позиции представленного истцом отчета, однако не согласилась с общей суммой задолженности, утверждая, что за заявленный период ею оплачено 60453,18 руб., в подтверждение чего представила чеки по операции Сбербанк онлайн - безналичная оплата услуг (л.д. 53 - 69).
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что платежи, осуществляемые ответчиком с ноября 2016 года по август 2018 года, в подтверждение которых ответчиком представлены доказательства, направлены истцом на погашение долга за периоды до декабря 2016 года, а также в счет частичного погашения долга в спорный период; все произведенные ответчиком платежи учтены истцом.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он основан на представленных доказательствах.
Так, после представления ответчиком отзыва с приложением платежных документов за период с ноября 2016 года по август 2018 года истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги по периодам (л.д. 77 - 81), из которого следует, что у Христолюбовой О.А. имелась задолженность за ЖКУ с ноября 2014 года, указанные ответчиком платежи распределены истцом на период начислений с июля 2015 года по июнь 2018 года включительно. Всего за указанный период из уплаченных ответчиком с 11.2016 г. по 08.2018 г. денежных средств зачтено в счет задолженности 60275,94 руб.
В представленном истцом расчете подробно указано, за какие месяцы и в какой сумме зачтен каждый из произведенных ответчиком платежей.
Проверив данный расчет, судебная коллегия приходит к выводу, что АО "ЕРКЦ" учтены в погашение задолженности ответчика все платежи, доказательства внесения которых представлены ею в материалы дела.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что платеж на сумму 5000 руб., внесенный ответчиком 15.06.2018, распределен следующим образом: 399,38 руб. - за 11.2016г., 3539,27 руб. - за 05.2018г., 1061,15 руб.- на погашение пени за 06.2018 (л.д. 80). Суммы в размере 1083,69 руб. от платежа, произведенного ответчиком 16.07.2018 в размере 3787,52 рубля, 1532,40 руб. от платежа, произведенного ответчиком 15.08.2018 в размере 2616,09 руб. зачтены истцом в счет оплаты ЖКУ за периоды с июля 2018 года, то есть не в заявленный период.
Таким образом, суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты, сопоставив их с платежными документами ответчика, пришел к правильному выводу о наличии у Христолюбовой О.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2016 г. по июнь 2018 г. в размере 71380, 26 руб., взыскав их с ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что у АО "ЕРКЦ" не имеется полномочий на взыскание задолженности по ЖКУ с собственника жилого помещения в многоквартирном доме в связи с переименованием ООО "ЖЭУ-11", подлежит отклонению, так как согласно представленным истцом документам: протоколу N2 общего собрания участников ООО "ЖЭУ-11" от 28.05.2018, Уставу ООО "Управляющая компания "Крокус" в редакции от 28.05.2018, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО "ЖЭУ-11", свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО "УК "Крокус" юридическое лицо ООО "ЖЭУ-11" переименовано в ООО "УК "Крокус", то есть является тем же юридическим лицом, но с другим наименованием.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Таким образом, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Христолюбовой Оксаны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
