Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4264/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В. и Рудь Т.Н.,

при секретаре Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 03 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Садыковой (Синицкой) С.А., Синицкому А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что 19 ноября 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 164 836 руб. под 16,5 % годовых. По состоянию на 19 января 2021 года сформировалась задолженность по кредиту в размере 25 549,43 руб., в том числе 15 709,13 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 840,30 руб. - просроченные проценты. 28 июля 2016 года ФИО1 умер. По имеющейся у банка информации в собственности заемщика имелись денежные средства на счете ПАО Сбербанк. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков за счет наследственного имущества, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 6 966,48 руб.

В судебном заседании ответчики Садыкова (Синицкая) С.А., Синицкий А.А. с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что брак между ФИО1 и Садыковой (Синицкой) С.А. был расторгнут, в связи с чем она не является надлежащим ответчиком по делу. Синицкий А.А. к нотариусу за принятием наследства не обращался. Кроме того, имеющиеся на дату смерти на счете ФИО1 денежные средства (перечисленная пенсия) были в день смерти им сняты.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 марта 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Указаны доводы, аналогичные изложенным ранее в исковом заявлении. Дополнительно указано, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению, так как судом не установлен факт принятия наследства кем-либо из наследников, не установлено наличие наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца. Суд проигнорировал ходатайство банка об истребовании в Управлении Росреестра по Архангельской области сведений о зарегистрированных правах собственности ФИО1 на недвижимое имущество на день смерти, в УГИБДД по Архангельской области - сведений о зарегистрированных правах данного лица на транспортные средства на день смерти. Информация о наличии у наследодателя денежных средств на счете ПАО Сбербанк N на дату смерти не была учтена судом при вынесении решения. Отсутствие лиц, принявших наследство в установленном законом порядке, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. В исковом заявлении банком было заявлено ходатайство об установлении судом надлежащих ответчиков и привлечению их к участию в деле в качестве соответчиков или замене ненадлежащих ответчиков. Данное ходатайство судом рассмотрено не было.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенным судом существенным нарушением норм процессуального права, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ходатайствовавшего о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 19 ноября 2013 года между банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор N на сумму 164 836 руб. с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Денежные средства в сумме 164 836 руб. были перечислены на счет заемщика в день заключения кредитного договора 19 ноября 2013 года.

28 июля 2016 года ФИО1 умер.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 19 мая 2017 года по 19 января 2021 года составляет 25 549,43 руб., из которых 15 709,13 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 840,30 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и Садыковой (Синицкой) С.А. расторгнут 10 октября 2001 года, следовательно Садыкова (Синицкая) С.А. не является наследником умершего.Согласно сведениям из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Ответчик Синицкий А.А. в судебном заседании пояснил, что наследство после смерти отца не принимал ввиду отсутствия наследственного имущества, денежные средства со счета ФИО1 были сняты им самим перед смертью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам о том, что истцом не представлено доказательств принятия наследства кем-либо из наследников, наследственное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), наследство умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением следующих объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).

При подаче иска истец просил суд в порядке ст. 57 ГПК РФ истребовать у нотариуса наследственное дело после смерти Синицкого А.К., установить, кем из наследников принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В отзыве на возражения ответчиков истцом указано, что в случае, если никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным.

Установив, что никто из наследников не принял наследство, в нарушение процессуального закона суд не привлек к участию в деле надлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 на его счете в ПАО Сбербанк находились денежные средства в сумме 10 275,64 руб., которые являются выморочным имуществом и наследуются Российской Федерацией, интересы которой представляет МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19 мая 2017 года по 19 января 2021 года. Настоящий иск подан в суд 02 февраля 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до 02 февраля 2018 года истцом пропущен.

Из представленного истцом расчета задолженности, графика платежей следует, что размер задолженности в пределах срока исковой давности за период с 02 февраля 2018 года составляет: по просроченному основному долгу - 8 780,92 руб., по просроченным процентам - 7 774,84 руб., всего - 16 555,76 руб.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а наследственное имущество состоит из денежного вклада в сумме 10 275,64 руб., что меньше размера задолженности в пределах срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 388,72 руб., а также государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от 19 ноября 2013 года.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 19 ноября 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 10 275 рублей 64 копейки, государственную пошлину в возврат в сумме 9 388 рублей 72 копейки, всего - 19 664 рубля 36 копеек.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Садыковой (Синицкой) С.А., Синицкому А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий Н.П. Рассошенко Судьи Н.В. Романова Т.Н. Рудь      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка