Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-4264/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-4264/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лощаковой Натальи Александровны на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2021г., которым постановлено:
Восстановить СПАО "Ингосстрах" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19.02.2021 года о частичном удовлетворении исковых требований Лощаковой Н.А.
установил:
19.02.2021г. Ростовским районным судом Ярославской области рассмотрено гражданское дело по иску Лощаковой Н.А. к СПАО "Ингосстрах", ФИО1 о возмещении вреда, которым исковые требования Лощаковой Н.А. удовлетворены частично: с СПАО "Ингосстрах" в пользу Лощаковой Н.А. взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 38 900 руб., неустойка за период с 24.09.2020г. по 19.02.2021г. в общей сумме 50000 руб., штраф в размере 19450 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта 11000 руб., услуг представителя 18000 руб.; с ФИО1 в пользу Лощаковой Н.А. взыскано в счет возмещения ущерба 41600 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 1448 руб. Мотивированное решение изготовлено судом 01.03.2021г.
09.04.2021г. СПАО "Ингосстрах" посредством услуг почтовой связи направило в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда. Одновременно представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование заявленного ходатайства указало, что возможности подать апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок у СПАО "Ингосстрах" не имелось, поскольку копия решения суда была получена ответчиком по адресу: <адрес> 17.03.2021г., в адрес филиала СПАО "Ингосстрах" в Ярославской области копия решения суда не направлялась.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец Лощакова Н.А., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказать СПАО "Ингосстрах" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве доводов в жалобе указано, что СПАО "Ингосстрах" при добросовестном отношении к своим процессуальным правам имело возможность своевременно подать апелляционную жалобу. Периода с момента получения ответчиком копии решения Ростовского районного суда Ярославской области от 19.02.2021г. до момента истечения срока на его обжалование (13 дней) было достаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок. С текстом судебного решения СПАО "Ингосстрах" могло ознакомиться на сайте Ростовского районного суда Ярославской области
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство СПАО "Ингосстрах" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19.02.2021г., суд исходил из того, что причины пропуска срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку копия решения суда была получена СПАО "Ингосстрах" 17.03.2021г., времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было недостаточно для составления апелляционной жалобы. Указанные выводы суда являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального Закона, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19.02.2021г., изготовленного судом 01.03.2021г., начал течь 02.03.2021г., истекал 01.04.2021г. Апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока для ее подачи.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, представитель СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, не присутствовал. Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Таким образом, вручение или направление копии судебного решения лицу, участвующему в деле, является обязанностью суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Как следует из материалов дела, в представленных в суд возражениях ответчика СПАО "Ингосстрах" на исковое заявление в качестве адреса для направления ему корреспонденции указано: <адрес>. Согласно материалам дела, копия мотивированного решения суда по указанному ответчиком адресу не направлялась. Копия решения была направлена судом 09.03.2021г. в адрес СПАО "Ингосстрах" по адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела (л.д. 53, т.1), получена ответчиком по указанному адресу 17.03.2021г. (л.д. 65, т. 1). Времени, оставшегося у ответчика после получения им копии решения суда, было недостаточно для реализации им права на подачу апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что СПАО "Ингосстрах" пропустило срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19.02.2021г. по уважительной причине, поскольку к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок привело нарушение судом требований процессуального Закона о надлежащем направлении ответчику копии решения суда. Жалоба подана ответчиком в течение месяца после получения копии решения суда. Исходя из смысла ст. 35 ГПК РФ, данные действия ответчика не могут рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом.
Доводы частной жалобы истца Лощаковой Н.А. о том, что ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела, должен был сам предпринять меры к своевременному ознакомлению с решением суда в окончательной форме, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и в установленные законом сроки подать апелляционную жалобу, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют.
Согласно ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. По смыслу указанного правового положения, размещение на официальном сайте Ростовского районного суда Ярославской области текста решения суда не может свидетельствовать о надлежащем вручении его копии ответчику, поскольку направление данным способом копий процессуальных документов производится только с согласия лиц, участвующих в деле, в то время как такое согласие СПАО "Ингосстрах" в материалах дела отсутствует.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что пропуск ответчиком процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, является правильным. Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика, восстановил пропущенный им процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19.02.2021г. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения частной жалобы Лощаковой Н.А. в удовлетворении данной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Лощаковой Натальи Александровны без удовлетворения.
Судья О.А. Архипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
