Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-4264/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-4264/2020
Санкт-Петербург 20 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "БалтСтрой" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года по гражданскому делу N 2-1966/2020 по иску Макаренкова В. Р. к ООО "БалтСтрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установила:
Макаренков В.Р. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "БалтСтрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Решением суда первой инстанции от 10 января 2020 года исковые требования Макаренкова В.Р. были удовлетворены частично.
В связи с несогласием с постановленным решением ответчик представил апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 28 февраля 2020 года в связи с не указанием в жалобе оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным и отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Определением судьи суда первой инстанции от 20 февраля 2020 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику, так как в поступившей в электронном виде апелляционной жалобе также отсутствовал документ об уплате государственной пошлины, а в доверенности подписавшего иск представителя отсутствовал его подпись, об удостоверении которой поставлена подпись доверителя.
В связи с несогласием с указанным определением ответчиком представлена частная жалоба, просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его несоответствие нормам действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
При возврате апелляционной жалобы судьей был сделан вывод о том, что ответчик не в полном объеме устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения, в связи с чем определением от 20 февраля 2020 года жалобы была возвращена ответчику.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с указанным выводом, поскольку из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2020 года, то есть в последний день срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика с приложениями, среди которых платежное поручение N 17 от 27 февраля 2020 года, свидетельствующее об уплате государственной пошлины в установленном законом размере.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из анализа указанной нормы следует, что лицо, чья жалоба оставлена судом без движения, вправе при исполнении указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, представлять в суд соответствующие документы вплоть до последнего дня срока, предоставленного судом для устранения недостатков жалобы.
Таким образом, с учетом указанной нормы судебная коллегия находит определение суда первой инстанции от 20 февраля 2020 года подлежащим отмене, поскольку ответчик фактически исполнил все указания судьи, содержащиеся в определении от 5 февраля 2020 года в установленный срок, в то время как каких-либо оснований для возвращения апелляционной жалобы до истечения срока для устранения недостатков у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года отменить.
Председательствующий
Судья Витер Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
