Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 августа 2020 года №33-4264/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-4264/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Драчева Д.А.
судей Суринова М.Ю., Емельяновой Ю.В.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Орлова Романа Алексеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N от 17.02.2015 по состоянию на 26.06.2018 по сумме основного долга 85 406 руб. 48 коп., процентов 130 652 руб. 67 коп., пени на просроченные проценты и на основной долг в размере 2 604 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 827 руб. 02 коп."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Орлову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 17.02.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит до 29.02.2020 г. в сумме 101 000 руб., ставка процента при условии безналичного расчета 34%, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9% годовых. Приказом Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2071 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (г. Москва)" отозвана с 12.08.2015 г. лицензия на осуществление банковских операций у данной кредитной организации. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Из представленной выписки по счету следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов и сумме основного долга. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязалась уплачивать неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 г. составляет 265 007,42 руб., в том числе сумма срочного основного долга 42 111,78 руб., сумма просроченного основного долга 43 294,70 руб., сумма срочных процентов 2129,74 руб., сумма просроченных процентов 127 961,09 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 561,83 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования 12 359,88 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 36 588,40 руб. Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 13.04.2018 г. направлено требование об оплате с указанием реквизитов, которое оставлено без ответа.
Судом принято вышеуказанное заочное решение, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.08.20019 года апелляционная жалоба АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.04.2019 оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.08.2019 года в части оставления без изменения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.04.2019 года об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки до 17.05.2018 года отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01.04.2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.08.2019 года оставлены без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафных санкций в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием в этой части нового решения.
Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка исполнения обязательства в период с 12.08.2015 года по 17.05.2018 года (дата предшествующая почтовому возврату письменного требования ответчику о погашении суммы задолженности с указанием реквизитов платежа) была обусловлена поведением истца как кредитора, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита, поэтому ответчик не должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по договору в указанный период. Суд взыскал штрафные санкции (неустойку на просроченный основной долг и на просроченные проценты) за период с 18.05.2018 года по 26.06.2018 года рассчитав её с учётом позиции истца исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России, в остальной части требование о взыскании штрафных санкций оставил без удовлетворения.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период до 18.05.2018 г. судебная коллегия считает не соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.
Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заёмщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
В соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при признании банка банкротом и открытии конкурсного производства функции конкурсного управляющего исполняет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счёт в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счёта публикуются на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Кроме того, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.
Начисление штрафных санкций (неустойки), предусмотренных законом или договором, является формой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии ряда условий, в том числе, по общему правилу, при наличии вины.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ вина кредитора может быть основанием для освобождения должника от ответственности только при наличии доказательств отказа кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение или несовершения им действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Ответчик доказательства того, что он пытался осуществить платежи по кредитному договору, но не смог этого сделать по независящим от него причинам, не представил.
При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, он имел возможность ознакомиться с реквизитами банковского счёта истца на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" и внести на этот счёт либо в депозит нотариуса денежные средства в счёт исполнения обязательства по кредитному договору.
Поэтому правовых оснований для освобождения Орлова Р.А. от уплаты штрафных санкции за период с 21.08.2015 по 17.05.2018 не имеется. За заявленный истцом период начисления штрафных санкций с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года (л.д. 11-13) размер неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, определённый исходя из двойной ключевой ставки Банка России, составит 48 948,28 руб. Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01.04.2019 года штрафные санкции взысканы с ответчика в пользу истца за период с 18.05.2018 года по 26.06.2018 года в размере 2 604,04 руб. В этой части заочное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением от 08.08.2019 года и определением суда кассационной инстанции от 14.05.2020 года. За период с 21.08.2015 года по 17.05.2018 года размер штрафных санкций, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, составит 46 344, 24 руб. (48 948, 28 - 2 604,04).
Судебная коллегия считает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения заёмщиком обязательства и подлежит уменьшению до 23 172,12 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. В таком размере неустойка соответствует требованию п. 6 ст. 395 ГК РФ.
По изложенным основаниям заочное решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафных санкций за период 21.08.2015 года по 17.05.2018 года
Требования истца без учёта уменьшения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворены полностью, поэтому в соответствии со ст. 98, ч. 4 ст. 329, ч. 3 ст. 390.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме расходы на уплату государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 850,07 руб., при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина 3000 руб., кассационной жалобы - 3 000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены надлежащими доказательствами. Заочным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4 827,02 руб. В этой части заочное решение суда вступило в законную силу, не отменено судом кассационной инстанции. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за предъявление иска в сумме 1 023,05 руб. (5 850,07 - 4 827,02), за подачу апелляционной и кассационной жалобы в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов, принять в этой части новое решение.
Взыскать с Орлова Романа Алексеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафные санкции за период с 21.08.2015 по 17.05.2018 в размере 23 172 рубля 12 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 023 рубля 05 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Орлова Романа Алексеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы в размере 6 000 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка