Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 ноября 2018 года №33-4264/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-4264/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Альчиковой Е.В.
при секретаре: Харченко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Баталюк Г.И. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2018 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Баталюк Г.И. - Скворцова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2017 года, которым на ее доверителя возложена обязанность по сносу возведенной постройки в границах земельного участка N20 в с/т "Август", с к.н. ***.
В обоснование заявления указала, что Баталюк Г.И. приобрела новый земельный участок, на который планирует перенести принадлежащие ей постройки, в связи с чем просит отсрочить исполнение судебного постановления на три месяца, то есть до 30 ноября 2018 года.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2018 года в удовлетворении заявления представителя Баталюк Г.И. - Скворцовой Е.В. об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Баталюк Г.И. определение суда просит отменить.
Выражая несогласие с отказом суда в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного постановления на основании отсутствия доказательств приобретения ею нового земельного участка, ссылается на то обстоятельство, что данный земельный участок еще не оформлен в ее собственность, в связи с чем указанные документы не могут быть представлены. Вместе с тем, денежные средства за него частично уплачены и в ближайшее время произойдет переход права собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение данного заявления приведет к дальнейшему нарушению прав взыскателя Эсаулова В.С. на исполнение судебного постановления в разумные сроки, а Баталюк Г.С. не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые носят исключительный характер, создают серьезные препятствия для исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, которые основаны на положениях действующего законодательства.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года N104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Принимая во внимание вышеприведённые нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, заявительница ссылается на приобретение земельного участка, на который планирует перенести принадлежащие ей постройки.
Между тем, как верно указано в обжалуемом определении, изложенные доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отсрочки исполнения судебного решения. При этом, суд правильно исходил из того, что при отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку в противном случае рассрочка исполнения решения суда может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, а обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Баталюк Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка