Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 декабря 2017 года №33-4264/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-4264/2017



26 декабря 2017 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Мишеневой М.А., Гудковой Н.О.
при секретаре Чаловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2017 по иску Гамидзаде Н.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гамидзаде Н.Ш. обратился с иском к Министерству финансов РФ по тем основаниям, что постановлением старшего следователя СО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по РК Коваль Ю.А. от 03.02.2014 в отношении истца было прекращено уголовное преследование по ст.(...) - ст.(...) ч.(...) УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Необоснованным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Определением судьи от 29.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД по РК, прокуратура Республики Карелия, Коваль Ю.А.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гамидзаде Н.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласно третье лицо МВД по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие факты причинения ему нравственных и душевных страданий. Указывают на несостоятельность вывода суда о том, что истец испытал нравственные страдания в связи с расследованием уголовного дела, учитывая, что в следственных действиях по исключенному эпизоду Гамидзаде Н.Ш. не участвовал, объяснения им по данному факту не давались. Фактом прекращения уголовного дела послужило то обстоятельство, что цели проведения проверочной закупки от (...) были аналогичны их действиям (...). Также обращает внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца избиралась одновременно за все совершенные преступления, которые являлись умышленными.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только исходя из доводов апелляционной жалобы третьего лица МВД по РК.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица МВД по РК Костина Ю.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Пехота А.О., представитель прокуратуры РК Крылов Д.И., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского и уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).
Согласно ч.2 и ч.3 ст.133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым иным основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Способ и размер компенсации морального вреда определен в ст.1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в отношении Гамидзаде Н.Ш. (...) были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. (...) ст. (...) - ч. (...) ст. (...) п. "(...)" УК РФ, которые в дальнейшем были соединены в одно производство.
Гамидзаде Н.Ш. (...) задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.(...) ст. (...) и п. "(...)" ч.(...) ст. (...) УК РФ, ч.(...) ст.(...) и п. "(...)" ч.(...) ст. (...) УК РФ, ч.(...) ст. (...) и ч.(...) ст. (...) УК РФ.
Постановлением Петрозаводского городского суда РК от (...) в отношении Гамидзаде Н.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок (...) месяц (...) дней, который впоследствии неоднократно продлевался.
Постановлением старшего следователя СО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по РК от (...) Гамидзаде Н.Ш. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. (...) ст. (...), п. "(...)" ч. (...) ст. (...) УК РФ (6 эпизодов).
Приговором Петрозаводского городского суда от (...), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от (...), Гамидзаде Н.Ш. осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. (...) ст. (...), п. "(...)" ч. (...) ст. (...) УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 N 125-ФЗ), ему назначено наказание в виде (...) лет (...) месяцев лишения свободы со штрафом (...) руб., без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое из пяти преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний истцу определено наказание в виде (...) лет лишения свободы со штрафом (...) руб., без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с (...), в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, начиная с (...).
Старшим следователем СО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по РК Коваль Ю.А. (...) вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гамидзаде Н.Ш. в части предъявленного ему обвинения по ч. (...) ст. (...) - ч. (...) ст. (...), УК РФ по факту совершенного (...) примерно в (...) часа (...) минут покушения на (...), по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За Гамидзаде Н.Ш. признано право на реабилитацию.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гамидзаде Н.Ш., суд учел обстоятельства дела, последствия имевших место событий, характер причиненных истцу нравственных страданий. Судебная коллегия считает, что сумма 2000 руб., определенная судом, не противоречит требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, в силу ст.133 УПК РФ, является основанием компенсации морального вреда, учитывая, что незаконное уголовное преследование, безусловно, влечет причинение лицу нравственных страданий.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2017 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка