Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-42634/2022


26 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ТЕРВУД" на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио фио к ООО "ТЕРВУД" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично; взыскать с ООО "ТЕРВУД" в пользу фио фио денежные средства в размере сумма в счет уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N S/ДДУр3-1-136 от 30.09.2018 года в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2019 года за период с 01.08.2021 г. по 20.03.2022 г., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего - сумма; в удовлетворении остальной части иска - отказать; взыскать с ООО "ТЕРВУД" в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Григорян И.И. обратился в суд с иском ООО "ТЕРВУД", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за период с 01.08.2021 г. по 20.03.2022 г. в размере сумма и далее до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2018 г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор участия в долевом строительстве N S/ДДУр3-1-136, по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренные договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу объект долевого строительства - квартиру N 136, этаж 21, секция 3, проектной площадью 83,8 кв.адрес выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в свою очередь, ответчик нарушил сроки, квартира истцу передана по передаточному акту 21.03.2022г.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать, ходатайствовала об уменьшении суммы неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик ООО "ТЕРВУД", подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда изменить в части периода взысканной неустойки, размера взысканной неустойки, морального вреда, штрафа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО "ТЕРВУД" по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая постановленное по делу решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.09.2018 г. между Григорян И.И. и ООО "ТЕРВУД" был заключен договор участия в долевом строительстве N S/ДДУр3-1-136, по условиям которого ответчик, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу объект долевого строительства - квартиру N 136, этаж 21, секция 3, проектной площадью 83,8 кв.м.

Согласно п. 5.1. Договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет сумма

Согласно п. 3.2. Договора ответчик обязался передать квартиру не позднее 31 марта 2021 года, однако объект долевого строительства в указанный срок истцу передан не был.

15.07.2019 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N S/ДДУр3-1-136 от 30.09.2018 г., по условиям которого, стороны внесли изменения в договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 сентября 2018 года и определили, что ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 31 июля 2021 г.

Объект должен быть передан застройщиком участникам в срок не позднее пяти месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участниками своих финансовых обязательств (п.3.2).

Цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта составляет сумма.

20.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 19.11.2021.

04.12.2021 между сторонами составлен и подписан акт осмотра объекта долевого строительства, с перечнем установленных недостатков.

30.12.2021 между истцом и ответчиком подписан акт об устранении недостатков на объекте долевого строительства.

21.03.2022 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика уплаты неустойки, поскольку в срок, указанный в договоре, с учетом дополнительного соглашения, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

Также суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец необоснованно уклоняется от принятия надлежащего качества квартиры, поскольку факт уклонения истца от принятия объекта долевого строительства в ходе судебного разбирательства не установлен. Как правильно указал суд первой инстанции, согласно представленным истцом обращениям в адрес ответчика, истец неоднократно просил разъяснить обстоятельства, когда объект будет передан с устраненными ранее выявленными недостатками работы по фасаду здания, отсутствовало ограждение террасы, в феврале 2022 года на объекте находились строительные конструкции и материалы, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При этом определяя размер неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка должна быть взыскана за период с 01.08.2021 по 20.03.2022, и, установив, что за указанный период размер неустойки составляет сумма, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения периода взыскания неустойки и как следствие с ее размером.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определён с даты ввода дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), то момент совершения стороной определённых действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения, следует, что ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 31.07.2021 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее пяти месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, предусмотренное п. 3.2 договора условие о передаче объекта долевого строительства в течение определённого периода с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (срок которого указан - не позднее 31.07.2021) во взаимосвязи с условием пункта 3.1 о сроке строительства, свидетельствует о наличии в договоре участия долевого строительства срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства - не позднее 31.12.2021, что соответствует положениям пункта 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве и не нарушает права и законные интересы участника долевого строительства.

Следовательно, размер неустойку за нарушение срока передаче объекта долевого строительства подлежит исчислению с 01.01.2022 по 20.03.2022.

Таким образом, размер неустойки за заявленный выше период составляет сумма (32 908 130,00 * 79 * 2 * 1/300 * 8.5% (ставка по состоянию на 31.12.2021)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенных норм, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, причины просрочки передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки надлежит снизить до сумма.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, решение суда в части неустойки подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В связи с изменением суммы неустойки, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 425 500 ((850 000 + 1 000) *50%).

Оценив представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу и снизить его размер до сумма.

Поскольку решение в части взыскания неустойки изменено, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда истцом не обжалуется. Более того, из материалов дела следует, что сторонами 21 марта 2022 года подписан передаточный акт объекта долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец приобрел квартиру для инвестиционного вложения средств с последующей реализацией по стоимости выше цены приобретения, а не для личных нужд, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежит применению положения Закона РФ "О защите прав потребителя", - подлежат отклонению, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен истцом как физическим лицом, само по себе намерение продать спорную квартиру не свидетельствует о том, что данная квартира приобреталась истцом не для личных нужд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина в задержке передачи квартиры вызвана несоблюдением истцом сроков прибытия на повторный осмотр, отказом от подписания акта приема-передачи, что свидетельствует о возможности применения ст.405 ГК РФ, являются несостоятельными в силу следующего.

В силу частей 4-6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что квартира не была принята истцом после уведомления о завершении строительства дома и до 20.03.2022 в связи с наличием строительных недостатков, которые были частично устранены застройщиком, что подтверждается материалами дела, в частности актами, претензией истца от 16 февраля 2022 года, принятой к рассмотрению, уведомлением о готовности передать квартиру в марте 2022 года, а потому, оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку передачи объекта не имеется. Более того ответчик, полагая, что истец необоснованно уклоняется от передачи ему объекта долевого участия не лишен был возможности составить односторонний акт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у застройщика в соответствии с п.3.3 договора были правовые основания не осуществлять передачу объекта участнику до полной оплаты цены договора, т.е. до 21 апреля 2022 года, также не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая, в том числе цену договора, сумму доплаты, в связи с увеличением площади, а также то, квартира была передана истцу 21 марта 2022 года при наличии неисполненных обязательств истца по доплате за переданный объект долевого строительства.

Таким образом, в остальной части решение суда первой инстанции отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобе ответчика не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года в части неустойки, штрафа, государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО "ТЕРВУД" в пользу Григоряна Исака Исаковича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО "ТЕРВУД" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru