Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-4263/2021

от 14 сентября 2021 N 33-4263/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Пречистенская набережная - 72" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.06.2021 по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости "Пречистенская набережная-72" к Смирновой А. Д. о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя Смирновой А.Д. - Минько В.Н., судебная коллегия

установила:

Смирнова А.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников недвижимости (ТСН) "Пречистенская набережная - 72".

Указав на размещение в цокольном этаже квартиры N... д. N... по <адрес> бассейна и сауны, в то время как проектной документацией предусмотрено размещение гаража, а также полагая, что размещение и эксплуатация бассейна в цокольном этаже жилого многоквартирного жилого дома нарушает нормы экологического, санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства, носит системный и неустранимый характер, создает угрозу жизни и здоровью граждан и приводит к причинению вреда общему имуществу многоквартирного дома, ТСН "Пречистенская набережная - 72" 31.03.2021 обратилось в суд с иском к Смирновой А.Д. о возложении обязанности демонтировать бассейн и сауну в квартире N... в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> привести цокольное помещение в первоначальное положение (гараж N 11), в том числе восстановив выезд из гаража в форме гаражных ворот.

Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ").

В судебном заседании представитель истца по доверенности Линдблад В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что на цокольном этаже размещены бассейн и сауна. По проекту должен быть расположен гараж. Проект дома не изменялся. Отсутствие вентиляции отрицательно влияет на несущие конструкции дома, размещение бассейна и сауны в цокольном этаже нарушает нормы экологического, санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства.

Ответчик Смирнова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, действует через представителя по доверенности Минько В.Н., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в цокольном этаже квартиры N... в доме N... по <адрес> имеется бассейн, который укрыт специальным покрытием для бассейна. Также установлены специальные осушители и вентиляция. Отсутствует испарение воды. В помещении сухо, плесени нет. Сауна в помещении не используется, эксплуатируется в качестве комнаты отдыха. Перепланировка помещения не производилась, соответствует техническому паспорту. В ходе проверки жилищной инспекции нарушений не выявлено. Согласно своду правил, в жилом помещении возможно размещать бассейн для личного пользования. Ответчик требования законодательства не нарушает. Бассейн используется только в личных целях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.06.2021 исковые требований ТСН "Пречистенская набережная - 72" к Смирновой А.Д. о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТСН "Пречистенская набережная - 72" просит об отмене решения суда, полагая доказанным факт проведения Смирновой А.Д. переустройства (перепланировки) помещения в отсутствие соответствующих документов. Кроме того, указывает, что размещение бассейна в квартире противоречит нормам действующего законодательства, и создает для собственников помещений опасность залива, разрушение конструкций здания из-за повышенной влажности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 26, 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав установленным факт того, что на момент первичной технической инвентаризации дома (<ДАТА>), дату ввода дома в эксплуатацию (<ДАТА>), и приобретения жилого помещения в собственность квартира N... дома N... по <адрес> включала в себя помещения бассейна и сауны, и указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что размещение и использование ответчиком бассейна для личных нужд приводит к порче и разрушению общего имущества многоквартирного дома, создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в их удовлетворении.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения его собственник или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр и предоставляет необходимый перечень документов, предусмотренный частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнова А.Д. на основании договора дарения квартиры от <ДАТА> является собственником жилого помещения площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Первоначальным собственником жилого помещения являлась Смирнова О.В., приобретшая жилое помещение на основании договора N... о долевом участии в строительстве жилья от <ДАТА>. Площадь квартиры с момента приобретения и регистрации права собственности не изменялась.

На цокольном этаже вышеуказанного жилого помещения размещены бассейн и сауна, которая фактически не используется, нагревательные элементы отсутствуют.

Полагая размещение на цокольном этаже квартиры бассейна и сауны самовольным, и заявляя требования о возложении на Смирнову А.Д. обязанности демонтировать бассейн и сауну и привести помещение в первоначальное состояние (гараж N 11), ТСН "Пречистенская набережная - 72" указало на то, что по проекту реконструкции дома, содержащемуся в инвентарном деле N 2419, вместо бассейна и сауны предусмотрен гараж N 11. Документы о согласовании переустройства и перепланировки помещения гаража N 11 в помещения бассейна и сауны отсутствуют.

По сведениям государственного технического учета дом по адресу: <адрес> построен в 2008 году, введен в эксплуатацию 17.11.2009.

Из первичной документации на жилой дом, в частности технического паспорта, составленного на дату проведения первичной технической инвентаризации дома (10.09.2008), следует, что в квартире N... на цокольном этаже расположены помещения NN 14 и 15 бассейна и сауны. Сведений о незаконной перепланировке данных помещений не имеется.

На основании обращения ТСН "Пречистенская набережная - 72" Государственной жилищной инспекцией Вологодской области 10.11.2020 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой факт самовольного переустройства и перепланировки помещения не установлен. Установлено, что конфигурация помещений квартиры N... соответствует конфигурации технического паспорта, основания для принятия мер административного реагирования отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент строительства и приобретения квартиры N... по адресу: <адрес> конфигурация цокольного этажа жилого помещения включала в себя размещение бассейна и сауны, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих факт проведения собственником жилого помещения самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения без получения соответствующих документов либо с отступлением от проекта переустройства (перепланировки), оснований полагать ошибочным вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения на собственника помещения обязанности по приведению цокольного этажа квартиры в первоначальное состояние с обустройством вместо помещений бассейна и сауны помещения гаража с восстановлением выезда из гаража в форме гаражных ворот, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что проектом реконструкции многоквартирного дома в квартире N... д. <адрес> предусматривалось размещение гаража, а не бассейна и сауны, об ошибочности выводов суда не свидетельствуют. Как усматривается из технического паспорта на квартиру N... вышеуказанного жилого дома, в цокольном этаже помещения предусмотрено размещение как гаража площадью 32,8 кв.м, так и бассейна, сауны. Доказательств того, что бассейн и сауна возведены вместо предусмотренного проектом гаража, не имеется.

Более того, разрешение на реконструкцию жилого дома было выдано 20.05.2008 на срок до 31.05.2009. 23.10.2009 взамен ранее выданного разрешения на строительство от 20.05.2008 выдано новое разрешение на строительство жилого комплекса в соответствии с проектной документацией сроком до 31.12.2009. Дом введен в эксплуатацию 17.11.2009, сведений о том, что при строительстве многоквартирного дома застройщиком допущено отступление от проектной документации, не представлено.

Не влекут отмены обжалуемого судебного акта и ссылка автора жалобы на то, что действующее законодательство не предусматривает размещение бассейнов в квартирах многоквартирных домов, поскольку в силу пункта 6.2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания общественного назначения. В рассматриваемом случае бассейн со вспомогательными помещениями является встроенным, расположен на цокольном этаже многоквартирного дома, используется в личных целях собственника квартиры N....

В помещении бассейна установлены осушители воздуха, устроена вентиляция, а сам бассейн, в период, когда он не используется, накрывается покрытием, исключающим испарение. Доказательств того, что размещение бассейна создает угрозу залива либо разрушения конструкций здания из-за повышенной влажности, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Пречистенская набережная - 72" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка