Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-4263/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-4263/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
08 июля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Белякова Николая Михайловича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2021 года, которым постановлено:
"Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) от 23 июля 2020 года N в части отказа во включении в специальный стаж периода прохождения курсов повышения квалификации недействительным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) включить Белякову Николаю Михайловичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: курсы повышения квалификации с 10 января 1995 года по 12 апреля 1995 года.
В остальной части отказать в удовлетворении иска.
Взыскать в пользу Белякова Николая Михайловича с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) госпошлину в размере 150 рублей."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Беляков Н.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 23 июля 2020 года N, включении периода курсов повышения квалификации, периодов работы в должности монтера путей в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Судом постановлено указанное решение, на которое истцом Беляковым Н.М. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права. Указывается также на то, что судом первой инстанции решение принято не по всем заявленным истцом периодам работы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) по доверенности Никитина Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что истцом в исковом заявлении от 08.10.2020 года (л.д. 4-7) указано на несогласие с решением пенсионного органа, в том числе в части не включения в специальный стаж истца периода работы с 14.12.2005 по 01.03.2006 в должности монтера пути 3 разряда на период снеговодоборьбы в Вологодском отделении Северной Железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" Буйская дистанция пути, отраженного в трудовой книжке (запись N), а также на необходимость включения указанного периода в специальный стаж Белякова Н.М. Отказа от иска в указанной части Беляковым Н.М. при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по всем заявленным истцом периодам.
Вместе с тем, в решении суда отсутствует вывод относительно периода работы истца с 14.12.2005 по 01.03.2006 в должности монтера пути 3 разряда на период снеговодоборьбы в Вологодском отделении Северной Железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" Буйская дистанция пути.
Приведенные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы истца.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело возвратить в Кировский районный суд г. Ярославля для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
