Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4263/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В. и Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" в пользу Шарканас Н.Е. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарканас Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.11.2017 на 14 км автодороги Краснозатонский - Нювчим - Яснэг, с участием автобуса ИКАРУС-263.10 г/н <Номер обезличен> под управлением Паршукова П.Г., её здоровью был причинен вред, с 25.11.2017 по 22.12.2017 находилась на лечении в ГБУЗ РК "Сыктывкарская ЦРБ". Владельцем указанного транспортного средства является ООО "САТП N 1", с которого на основании ст. 1079 ГК РФ о также в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит взысканию моральный вред в общей сумме 4 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Паршуков П.Г., АО "Комиавтотранс", ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", АО "Коми дорожная компания".

Представитель ответчика и представители третьих лиц с исковыми требованиями не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком ООО "САТП N 1" подана апелляционная жалоба с требованиями о его отмене.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено, что 25.11.2017 в 07.00 час. водитель Паршуков П.Г., управляя автобусом "Икарус-263.10" гос.номер ..., двигаясь на 14 километре автодороги Краснозатонский - Нювчим - Яснэг, со стороны г.Сыктывкара в направлении п. Нювчим, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

На момент ДТП автобус ИКАРУС 263.10, гос.номер ... находился в аренде у ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" в соответствии с договором аренды N 03/72-2016 от 07.10.2016 и дополнительным соглашением к нему от 01.02.2017; Паршуков П.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" в должности водителя автомобиля (автобуса).

Согласно условиям Государственного контракта от 05.02.2015 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО "Сыктывкар", МО МР "Сыктывдинский", МО МР "Усть-Вымский" в 2015 - 2017 г.г., заключенного с Дорожным агентством Республики Коми (правопреемником которого в настоящее время является ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми") обязанность по содержанию указанного участка автодороги лежала на АО "Коми дорожная компания".

АО "Коми дорожная компания" приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию указанной автомобильной дороги, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

По факту дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2017 вступившим в законную силу постановлением судьи ... от 27.03.2018 Паршуков П.Г. признан виновным в совершении правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). При этом Паршуков П.Г. вину признал в полном объеме.

В результате опрокидывания автобуса Шарканас Н.Е. получила телесные повреждения.

Согласно судебно-медицинскому заключению N 2/5814/17 от 27.11.2017 у Шарканас Н.Е. обнаружено: .... Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автобуса, пассажиром которого являлась Шарканас Н.Е. при опрокидывании транспортного средства в условиях дорожно - транспортного происшествия от 25.11.2017. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В выводах также указано, что выставленный диагноз "..." клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования не подтвержден, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз "..." не представляется возможным, т.к. в медицинских документах в указанной области не обмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно - травматических изменений.

Вина водителя Паршукова П.Г. в совершении приведенного ДТП, а также наличие в его действиях нарушений пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда, установлена при рассмотрении дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, и гражданских дел <Номер обезличен> по иску Б.Л.А., <Номер обезличен> по иску Н.А.В., <Номер обезличен> по иску ООО "САТП N 1" к Паршукову П.Г., <Номер обезличен> по иску Паршукова П.Г.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

Способ и размер компенсации морального вреда определены в статье 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку применительно к приведенным нормам материального права, пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причиненный истцу моральный вред на ответчика ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" как законного владельца источника повышенной опасности и работодателя водителя Паршукова П.Г, по чьей вине произошло 25 ноября 2017 года дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, основываясь на положениях статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий истца с учетом причинения ей боли, наличия телесных повреждений квалифицированных как не причинивших вреда здоровью, нахождение на краткосрочном лечении, индивидуальных особенностей потерпевшей, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости и определилкомпенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 60 000 рублей.

В решении приведена подробная, полная мотивация установленного размера компенсации.

Судом первой инстанции учтены в полной мере все необходимые критерии для правильного определения размера денежной компенсации морального вреда, включая индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, а также принцип разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда являются необоснованными и подлежат отклонению.

Несостоятельными являются доводы жалобы относительно наличия в ДТП обстоятельств непреодолимой силы, поскольку обстоятельств непреодолимой силы (характеризуемой признаками чрезвычайности и непредотвратимости), таких как стихийные бедствия (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действий и событий общественного характера, повлиявших на действия Паршукова П.Г., как водителя, не установлено. Кроме того, как указано ранее, в случившемся ДТП установлена вина водителя Паршукова П.Г.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка