Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4263/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Житниковой О.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волочаева А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Волочаева А.И., Волочаева Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" о защите прав потребителя - отказать",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., объяснения представителя ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" Гавриловой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волочаев А.И. и Волочаев Д.И. обратились суд с исковым заявлением к ООО "УК N 2 ЖКХ" о защите прав потребителя, указав, что ответчик, исполняющий обязанности управляющей компании в отношении многоквартирного дома, в котором истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, а именно:

- незаконно ограничил подачу электричества в жилое помещение, принадлежащее истцам, без соответствующего уведомления собственников, с 23.10.2018, незаконно составив акт о неработающем приборе учета в отсутствие собственников помещения. При этом в акте проверки счетчика N не указано, как было установлено, что счетчик не является работоспособным;

- не оказал услугу по замене вышедшего прибора учета электроэнергии N с 24.04.2017 по настоящее время;

- незаконно ограничил водоотведение в квартире истцов, так как обязан был под роспись уведомить собственников о вводимых либо о планируемых ограничениях, тем самым ущемив права собственников жилого помещения;

- не предоставил документы на право требовать денежные средства по статье "ОДН водоснабжение", так как в материалы дела не представил расчеты с приложением показаний приборов учета на доме, следовательно, собственникам помещения ненадлежащим образом оказаны услуги;

- не предоставил документы на право требовать денежные средства по статье "ОДН электроэнергия", так как в материалы дела N 2-3958/2020 не представил расчетов с приложением показаний приборов учета на доме, следовательно, собственникам помещения ненадлежащим образом оказаны услуги;

- не предоставляет документы на право требовать денежные средства по статье "Прочие услуги", так как в материалы дела не представил расчетов с приложением показаний приборов учета на доме, а, следовательно, собственникам помещения ненадлежащим образом оказаны услуги.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, Волочаевы А.И. и Д.И. просили суд:

- обязать ООО "УК N ЖКХ" подключить электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>;

- обязать ООО "УК N ЖКХ" заменить прибор учета электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>;

- обязать ООО "УК N ЖКХ" предоставить показания счетчиков и расчеты по статье "ОДН электроэнергия" с октября 2016 года по май 2020 года по адресу: <адрес>;

- обязать ООО "УК N ЖКХ" предоставить показания счетчиков и расчеты по статье "ОДН водоснабжение" с октября 2016 года по май 2020 года по адресу: <адрес>;

- обязать ООО "УК N ЖКХ" предоставить показания общедомового прибора учета тепловой энергии с октября 2016 года по май 2020 года по адресу: <адрес>;

- взыскать с ООО "УК N ЖКХ" в пользу Волочаева А.И. компенсацию морального вреда за незаконное отключение от электроэнергии за ноябрь 2018 года в размере 100000 рублей;

- взыскать с ООО "УК N ЖКХ" в пользу Волочаева Д.И. компенсацию морального вреда за незаконное отключение от электроэнергии за ноябрь 2018 года в размере 50000 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Волочаевым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2020 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что ответчиком было незаконно ограничено электроснабжение и водоотведение принадлежащего ему жилого помещения, поскольку соответствующего письменного предупреждения (уведомления) истцы не получали.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" - Гаврилова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с п. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно абз. 2 п. 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Как следует из п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что Волочаев А.И. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а Волочаев Д.И. - собственником ? доли.

Управление многоквартирным жилым домом N по Приморскому бульвару в г. Тольятти осуществляет ООО "УК N 2 ЖКХ".

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-3958/2020 по иску ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" к Волочаеву А.И., Волочаеву Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Волочаева А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2016г. по 31.05.2020г. в размере 32826 рублей 37 копеек, пени в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1214 рублей 80 копеек. С Волочаева Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2016г. по 31.05.2020г. в размере 31962 рубля 75 копеек, пени в размере 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1173 рубля 88 копеек.

При обращении в суд с заявленными требованиями истцы Волочаев А.И. и Волочаев Д.И. указали, что ООО "УК N 2 ЖКХ" ненадлежащим образом оказывает истцам коммунальные услуги и необоснованно требует денежные средства за потребленные ресурсы, при наличии индивидуальных приборов учета.

Между тем, вступившим в законную силу решением суда установлено, что Волочаевы А.И., Д.И. надлежащим образом не исполняли свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая к моменту вынесения решения суда ответчиком Волочаевым А.И. была частично погашена. При этом представленный ООО "УК N 2 ЖКХ" расчет был признан арифметически верным.

Данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО "УК N 2 ЖКХ" подключить электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, суд первой инстанции сослался на соблюдение ответчиком процедуры по уведомлению собственников помещений и последующего отключения услуги, поставляемой в жилое помещение.

Не соглашаясь с решением суда, истец Волочаев А.И. в апелляционной жалобе указывает, что предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С данными доводами истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленной в материалы дела квитанции за август 2018 года следует, что в связи с наличием задолженности по внесению платы за электроэнергию истцы были уведомлены о необходимости погашения задолженности в полном объеме, и о том, что в противном случае ООО "УК N 2 ЖКХ" имеет право приостановить предоставление электроэнергии.

В квитанции указана фамилия бывшего (умершего) собственника жилого помещения, поскольку истцы, зарегистрировав свое право на жилое помещение, о смене собственника жилого помещения управляющей компании не сообщили. Между тем, лицевой счет в квитанции указан верно, квитанция направлялась по верному адресу соответствующего жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком соблюдена процедура по уведомлению собственников помещения о предстоящем отключении электроэнергии.

В связи с непогашением ответчиками задолженности, 23.10.2018 в квартире ООО "УК N 2 ЖКХ" было произведено отключение электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой услуги, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку ответчик ООО "УК N 2 ЖКХ" в данном случае воспользовался правом, предоставленным ему Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО "УК N 2 ЖКХ" предоставить показания счетчиков и расчетов по статьям "ОДН электроэнергия", "ОДН водоснабжение" общедомового прибора учета тепловой энергии за период с октября 2016 года по май 2020 года по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований, ввиду того, что указанные сведения отражаются в квитанциях, ежемесячно направляемых собственникам жилого помещения.

Требования истцов об обязании ООО "УК N 2 ЖКХ" заменить прибор учета электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, также обоснованно оставлены судом без удовлетворения по тому основанию, что поставка электроэнергии осуществляется гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО "ТЭК" и ООО "ТЭС" (ТольяттиЭнергоСбыт), которые в соответствии с положениями п. 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") обязаны покупать, ставить, менять, пускать в эксплуатацию и эксплуатировать приборы учета электроэнергии, иное оборудование, а также ПО, необходимое для обеспечения учета электроэнергии, в отношении присоединенных к их электросетевым объектам энергопринимающих устройств потребителей, приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, если прибора учета нет, или он вышел из строя, или истек его срок эксплуатации, или истек межповерочный интервал. Поскольку истцами настоящее требование заявлено к ненадлежащему ответчику - управляющей компании, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Так как нарушений прав истцов как потребителей судом не установлено, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО "УК N 2 ЖКХ" компенсации морального вреда является верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волочаева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка