Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4263/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-4263/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Лозиной С.П.,
при секретаре Османовой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Центрального районного суда города Твери от 03 августа 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Центрального районного суда г. Твери от 04 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от 02.03.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Королевой И.В., Королевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - вернуть заявителю",
установил:
02 марта 2020 года Центральным районным судом г. Твери вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Королевой И.В., Королевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
04 июня 2020 года определением суда истцу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.
18 июня 2020 года истец обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение суда.
Определением суда от 23 июня 2020 года частная жалоба была оставлена без движения, и заявителю был дан срок для устранения изложенных в определении недостатков до 10 июля 2020 года.
Определением суда от 10 июля 2020 года срок для устранения недостатков частной жалобы продлен до 31 июля 2020 года.
Поскольку недостатки частной жалобы в установленный судом срок не устранены, судья постановилприведенное выше определение о возврате.
В частной жалобе, поданной представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Хайровой А.Р., ставится вопрос об отмене определения суда, содержится просьба о рассмотрении по существу частной жалобы на определение суда от 03 августа 2020 года.
В обоснование жалобы указано, что вся судебная корреспонденция должна направляться в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: <адрес> Копия определения суда об оставлении жалобы без движения не получена юристом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ведущим работу по делу. Об оставлении жалобы без движения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" стало известно 03 августа 2020 года из телефонного разговора с сотрудником суда. В этот же день посредством сайта ГАС Правосудие направлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы, которое судом было оставлено без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Определением суда от 23 июня 2020 года частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 04 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда была оставлена без движения в связи с тем, что к частной жалобе, подписанной представителем истца Хайровой А.Р., действующей на основании доверенности, не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности указанного лица; предоставлен срок для исправления недостатков до 10 июля 2020 года.
Определением суда от 10 июля 2020 года срок для устранения недостатков частной жалобы продлен до 31 июля 2020 года.
Поскольку ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не устранило недостатки, изложенные в определении суда от 23 июня 2020 года в установленный срок, суд 03 августа 2020 года на основании ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ вернул заявителю частную жалобу.
В частной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ссылается на неполучение копий определений суда об оставлении частной жалобы без движения и о продлении срока для устранения недостатков. Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания указанные доводы.
Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении частной жалобы без движения от 23 июня 2020 года была направлена конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" одновременно с определением суда о продлении сроков устранения недостатков от 10 июля 2020 года в два адреса, что подтверждается сопроводительным письмом 13 июля 2020 года (том 2 л.д. 83), реестром почтовых отправлений за 20 июля 2020 года (том 2 л.д. 86).
Указанная судебная корреспонденция по адресу: <адрес>, стр. 2 (почтовый идентификатор - N) была получена конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 10 августа 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д. 209); по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор - N) - 13 августа 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д. 210).
Таким образом, копия определения суда об оставлении частной жалобы без движения была получена истцом после истечения предоставленного судом срока исправления недостатков, что исключало возможность своевременного исполнения требований суда.
В действиях конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" злоупотребления правом не усматривается.
Из текста частной жалобы следует, что о вынесенном 23 июня 2020 года определении и его содержании истцу стало известно 03 августа 2020 года, после чего представитель истца Хайрова А.Р. в тот же день направила на электронную почту суда ходатайство о продлении срока исправления недостатков с копией доверенности и диплома (том 2 л.д. 92-101).
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для осуществления действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отношении частной жалобы на определение суда от 04 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
определение Центрального районного суда города Твери от 03 августа 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для осуществления действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья С.П. Лозина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
