Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4263/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-4263/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
и судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 декабря 2020 г. дело по апелляционной жалобе Пластинин М.Е. на решение Унинского районного суда Кировской области от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования министерства лесного хозяйства Кировской области к Пластинин М.Е. об обязании устранить нарушения лесного законодательства удовлетворить.
Обязать Пластинин М.Е. произвести очистку прилегающей к лесному фонду территории на площади 0,4 га в квартале 13 выделе 47 Канахинского сельского участкового лесничества Унинского лесничества (МУП "Уть") на расстоянии 10 метров от стены леса в срок до <дата>.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство лесного хозяйства по Кировской области обратилось в суд с иском к Пластинин М.Е. об обязании устранить нарушения лесного законодательства, указав, что, в ходе проведенной проверки исполнения лесного законодательства на территории Унинского лесничества Кировской области, выявлено, что порубочные остатки от срубленных на заросшем деревьями поле, находятся в десяти метровой зоне от стены леса (прилегающих лесных насаждений) на площади 0,4 га в квартале 13 выделе 47 Канахинского сельского участкового лесничества Унинского лесничества (МУП "Уть"). Лицом, осуществляющим рубку деревьев, является ответчик. Нарушения Пластинин М.Е. не устранены.
Истец просил суд обязать ответчика произвести очистку прилегающей к лесному фонду территории на площади 0,4 га в квартале 13 выделе 47 Канахинского сельского участкового лесничества Унинского лесничества (МУП "Уть") на расстоянии 10 метров от стены леса в срок до <дата>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик Пластинин М.Е. В жалобе ставит вопрос об отмене решения районного суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что у него отсутствуют права владения, пользования или распоряжения территорией, прилегающей к лесу, поэтому районным судом был неверно определен субъектный состав правоотношений. Отмечает, что не были определены границы лесного фонда и земель сельхозназначения, установление данных границ необходимо для установления исходной точки отсчета десятиметровой полосы. Указанное обстоятельство, не позволяет делать обоснованные выводы о наличии порубочных остатков в 10 метровой полосе, прилегающей к лесу. Допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат. Районным судом применены положения ст. 1064 ГК РФ, которые не подлежали применению. По мнению ответчика районный суд вышел за пределы заявленных истцом требований, удовлетворив требования об обязании провести очистку в срок до <дата>, при том, что истец заявлял требования об исполнении обязательств в срок до <дата>.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Районным судом установлено и подтверждено материалами дела, что порубочные остатки от срубленных на заросшем деревьями поле, находятся в десяти метровой зоне от стены леса (прилегающих лесных насаждений) на площади 0,4 га в квартале 13 выделе 47 Канахинского сельского участкового лесничества Унинского лесничества (МУП "Уть").
Лицом, осуществляющим рубку деревьев, в результате которой образовались порубочные остатки, представляющие фактор дополнительной опасности для возникновения и распространения огня, является ответчик.
До настоящего времени порубочные остатки не убраны.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд руководствовался в том числе положениями п. 9 (1) "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (пункт 9 (1) введен постановлением Правительства РФ от 18.08.2016 N 807), согласно которым, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова, органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.
Также судом к спорным правоотношениям применены положения ст. 1064 ГК РФ.
С учетом вышеназванных положений закона, районный суд пришел к выводу, что угроза пожарной безопасности была создана в результате действий именно ответчика Пластинин М.Е., им же она должна быть устранена.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, отклоняя доводы жалобы в данной части, поскольку из смысла и системного толкования указанных норм следует, что причиненный вред или угроза причинения вреда, подлежит устранению лицом, которое своими действиями причинило вред, или создало угрозу причинения вреда. Соблюдение ненадлежащим образом "Правил пожарной безопасности в лесах", в значительной мере способствует увеличению вероятности (возрастанию угрозы) причинения вреда.
Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о неверном определении судом субъектного состава правоотношений, поскольку установленные нарушения достоверно подтверждаются объяснениями самого ответчика в протоколе допроса свидетеля от <дата>, согласно которым он планировал очистить это заросшее поле и использовать его в последующем под сенокос, планировал отмежевать данный участок поля и оформить в собственность. Планируя использовать в дальнейшем указанный участок местности, хотя еще и не имея разрешительных документов, Пластинин М.Е. начал осуществлять чистку данного заросшего деревьями поля. На работу по чистке поля он пригласил местных жителей ФИО1, ФИО2 Вырубкой древесно- кустарниковой растительности на поле вблизи урочища Кленовое он и нанятые им работники занимались с начала декабря 2019 года по <дата>., что подтверждается также протоколами допросов свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, актом патрулирования территории лесного фонда от <дата>.
Доводы жалобы об указании в резолютивной части решения на срок его исполнения до <дата>, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку к данному выводу районный суд пришел исходя из обстоятельств дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унинского районного суда Кировской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
