Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-4263/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-4263/2019
Судья Стародумова С.А. Дело N 33-4263/2019 (2-1584/2019)
30 октября 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Истоминой (до вступления в брак <данные изъяты>) А.В. и ее представителя Вершининой М.С. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 июля 2019 года по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Истоминой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить;
расторгнуть кредитный договор N от 12.05.2015, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Истоминой (<данные изъяты>;
взыскать с Истоминой (<данные изъяты> в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 12.05.2015 в размере 762736 руб. 74 коп., в том числе основной долг - 457997 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом - 71448 руб. 47 коп., убытки - 226412 руб. 79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 6513 руб. 77 коп., сумма комиссий за направление извещений - 203 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10825 руб. 76 коп.;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Истоминой (<данные изъяты>) А.В., просил расторгнуть кредитный договор N от 12.05.2015, взыскать с Истоминой (<данные изъяты>) А.В. задолженность по договору N от 12.05.2015 в размере 762736 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга 457997 руб. 77 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 71448 руб. 47 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 226412 руб. 79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 6513 руб. 77 коп., сумма комиссий за направление извещений - 203 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10825 руб. 76 коп.
Определением суда от 07.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Ренессанс Жизнь".
Октябрьским районным судом г. Кирова 03 июля 2019 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истомина А.В. и ее представитель Вершинина М.С. с решением не согласились, в апелляционной жалобе указали, что Истомина по причине отсутствия в г. Кирове, а представитель Вершинина по причине болезни не могли присутствовать на судебном заседании, просили отложить, направляли ходатайство об отложении, однако судебное разбирательство состоялось. При заключении договора страхования жизни и здоровья обязательным условием является заполнение медицинской анкеты о состоянии здоровья. На дату заключения договора страхования и по настоящее время Истомина состояла на диспансерном учете по поводу заболевания <данные изъяты>. Раннее ей было отказано в страховании жизни и здоровья в страховой компании именно по этой причине. Таким образом, при наступлении страхового события смерть или инвалидность не по причине несчастного случая, а болезни, договор страхования признался бы ничтожным, т.е. выводы суда о том, что договор страхования был выгоден именно Истоминой А.В. и ее наследникам не соответствует действительности. Считают неверным вывод суда о том, что ответчик добровольно оплатила полис страхования, поскольку банк списал деньги прежде, чем выдал кредит. Считают, что банк навязал Истоминой А.В. услугу страхования, возможности отказаться от нее у ответчика не было, а в случае отказа от страхования, Истомина А.В. не получила бы кредит. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
На заседании суда апелляционной инстанции Истомина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Из материалов дела следует, что 12.05.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Истоминой (<данные изъяты>) А.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 463360 руб., в том числе: 400000 руб. - сумма к выдаче, 63360 руб. - перечислено по заявлению ответчика на оплату страхового взноса на личное страхование, с уплатой за пользование кредитом 27,90% годовых. Договор бессрочный, срок возврата кредита - 48 процентных периодов по 30 календарных дней, последний платеж - 21.04.2019. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 16135 руб. 39 коп.( п. 6 индивидуальных условий).
Согласно п. 1.2.2 Общих условий договора срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания процентного периода, определенного в графике погашения по кредиту. Первоначально срок кредита устанавливается минимальный из указанных в графике погашения по кредиту и увеличивается при внесении клиентом ежемесячных платежей с задержками свыше допустимой графиком погашения по кредиту продолжительности. Срок кредита определяется в календарных днях путем умножения количества процентных периодов, указанных в графике погашения по кредиту на 30 дней.
Пунктом п. 4 раздела III установлено, что банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита при наличии задолженности свыше 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Требование подлежит исполнению в течение 30 дней с момента направления требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, п. 12 его индивидуальных условий, в случае просрочки внесения ежемесячного платежа, начиная с 10 календарного дня, начиная с даты образования просроченной задолженности, до 150 дня включительно, предусматривал взимание штрафа 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно условиям договора, изложенным в разделе "Подписи", клиент выразил желание подключить платную услугу SMS-пакет, стоимостью 29 руб.
Обязательства по выдаче кредита в сумме сумму 463360 руб. истцом исполнены в полном объеме.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 463360 руб. на счет заемщика N, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Денежные средства в размере 400000 руб. выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 63360 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по кредиту выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком 08.12.2015 направлено ответчику требование о полном досрочном погашении кредита в срок до 07.01.2016.
Требования банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнены.
При указанных обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик не могла отказаться от страхования и изменить условия кредитного договора, банк навязал услугу, несостоятельны и не могут влиять на законность решения суда, поскольку заемщик имела право самостоятельно решать застраховать свою жизнь и здоровье, либо отказаться от заключения договора страхования. Доказательств того, что заемщик обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получила в этом отказ, материалы дела не содержат.
Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный ответчиком бланк договора, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения истцом договора страхования. Кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования.
В силу положений ст. 935 ГК РФ обязанность страхования жизни и здоровья может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ст.ст.329,934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика относится к числу допустимых способов обеспечения возврата кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", в соответствии с которым сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости кредита (ч.4 ст.6 Закона).
Воля заемщика на предоставление ему услуги страхования выражена в том числе, путем проставления его личной подписи напротив каждой услуги, которую он просит ему оказать.
Кроме того, содержание заявления на предоставление кредита предусматривает графу, предназначенную для заполнения заемщиком, в которой он имел возможность письменно отказаться от предоставления ему любых услуг.
Раздел "Подписи" Индивидуальных условий по кредиту непосредственно под подписью заемщика содержит информацию о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.
Во исполнение своей воли на заключение договора добровольного страхования заемщик также направил в адрес страховщика - ООО "Ренессанс Жизнь" заявление, в котором просил заключить с ним и в отношении его договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления следующих событий: А) смерть застрахованного по любой причине, Б) Инвалидность 1 и 2 группы на страховую сумму 440000 руб. и на срок страхования 1440 дней с даты оплаты страховой премии, выгодоприобретателем по настоящему договору является заемщик, а в случае его смерти - его наследники.
В последнем абзаце заявления на добровольное страхование заемщик подтвердил, что согласен с оплатой страховой премии в размере 63360 руб. путем его безналичного перечисления.
Банк исполнил распоряжение заемщика и перечислил страховую премию на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь", что подтверждается платежным поручением N от 13.05.2015, а также выпиской из реестра страховых полисов ООО СК "Ренессанс Жизнь".
Судебная коллегия считает, что в кредитном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Заемщик добровольно подписал текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, ему были известны содержание и правовые последствия данной сделки.
Доказательства, свидетельствующие о навязывании банком услуги по страхованию, ответчиком не представлены. Наличие у ответчика на момент заключения договора страхований заболеваний не свидетельствует о навязывании ответчику данной услуги.
Доводы жалобы о том, что расчет задолженности должен быть произведен истцом за вычетом суммы страховой премии, являются необоснованными, поскольку заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как усматривается из материалов дела, с момента заключения кредитного договора и договора личного страхования ответчик не обращалась с заявлением об отказе от договора личного страхования и о возврате страховой премии.
Таким образом, оснований для произведения расчета задолженности по кредитному договору за вычетом суммы страховой премии не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд, не смотря на ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя судебной коллегией отклоняются. Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания Истомина А.В. и ее представитель Вершинина М.А. были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует представленная в материалах дела расписка (л.д. 165), ходатайство об отложении судебного заседания было направлено Истоминой А.В. в адрес суда 27.06.2019 по почте (л.д. 187) и поступило в суд лишь 15.07.2019 (л.д. 186), т.е. через 12 дней после проведения судебного заседания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении судом первой инстанции ходатайства в надлежащие сроки, то есть до проведения судебного заседания, материалы дела не содержат.
В остальной части решение суда не обжалуется, иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
