Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-4263/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-4263/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Белоглазовой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Белоглазовой Веры Васильевны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный"; далее также - банк) обратилось в суд с иском к Белоглазовой В.В., просило взыскать задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" и Белоглазовой В.В. заключен договор кредитования ***, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.02.2019, с учетом определения об исправлении описки от 05.04.2019, иск удовлетворен частично. Взыскана с Белоглазовой В.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Белоглазова В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворено судом лишь частично. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО КБ "Восточный" и Белоглазовой В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования *** на сумму <данные изъяты> руб. под 33,5% годовых на срок 36 мес. Размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., кроме последнего, который определен согласно графику ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. Дата внесения платежей - 14 числа каждого месяца.
Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ, после чего денежные средства в счет погашения кредита не перечислялись.
Согласно представленному графику, а также расчету задолженности Белоглазова В.В. должна была внести платеж за сентябрь 2015 года 14.10.2015 в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма была перечислена в полном объеме 15.10.2015. В последующем обязательства надлежащим образом по договору не исполнялись.
Таким образом, задолженность начала формироваться с 16.11.2015, когда наступил срок оплаты за октябрь 2015 года. Задолженность ежемесячно увеличивалась на сумму просроченного ежемесячного платежа.
В ходе рассмотрения дела Белоглазовой В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности. При этом сторона ответчика исходила из того, что последний платеж произведен 15.10.2015.
В силу п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Банк обратился в городской суд с настоящим иском 07.12.2018, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 25).
Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок внесения которых наступил, начиная с 07.12.2015.
Таким образом, позиция ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться относительно всей суммы задолженности с даты внесения последнего платежа, основана на неправильном толковании закона. Вопреки доводам жалобы, оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме не имелось.
Кроме того, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белоглазовой В.В. задолженности по указанному кредитному договору. Данное заявление направлено мировому судье почтой 10.10.2016, судебный приказ вынесен 19.10.2016, отменен по заявлению должника 09.11.2016 (л.д. 25, 26, 33 гражданского дела *** судебного участка *** <адрес>).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил срок исковой давности и взыскал задолженность по основному долгу и процентам за период с 14.12.2015 по 15.05.2017.
С учетом изложенного, судом взыскана задолженность в пределах срока исковой давности, и оснований не согласиться с решением суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Ссылки ответчика в жалобе на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная коллегия находит несостоятельными и не влияющими на законность решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Белоглазовой Веры Васильевны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
