Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4262/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу ответчика Кривченко А.А. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3300/2020 по иску ООО "НБК" к Кривченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к Кривченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 102 325,1 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Определением судьи от 06.11.2020 по настоящему делу приняты обеспечительные меры. Наложен арест на денежные средства на банковских счетах Кривченко А.А., а также денежные средства, поступающие на банковские счета Кривченко А.А. в пределах суммы взыскания - 150 000 руб. Наложен арест на имущество, принадлежащее Кривченко А.А., в пределах суммы взыскания - 150 000 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24.11.2020 исковые требования ООО "НБК" удовлетворены частично. С Кривченко А.А. в пользу ООО "НБК" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 10.01.2013 в размере 44 883,31 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.; сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1546,5 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования, на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда. Исковые требования ООО "НБК" к Кривченко А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере оставлены без удовлетворения.

30.11.2020 представитель ответчика Позыненко Н.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках гражданского дела. В обоснование заявления указал, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, обеспечительные меры не соразмерны удовлетворенным исковым требованиям, не обеспечивают баланс интересов сторон. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не представлено.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.12.2020 в удовлетворении заявления представителя ответчика Позыненко Н.С. отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик Кривченко А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь в обоснование жалобы на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении об отмене мер по обеспечению иска.

ООО "НБК" представлены письменные возражения на частную жалобу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из указанных правовых норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для их отмены в порядке ст. 144 ГПК РФ не имеется, доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено. При этом судом учтено, что ответчик не лишен права обращения с заявлением о замене обеспечительных мер в порядке ст. 143 ГПК РФ.

Выводы суда об отказе в отмене обеспечительных мер подробно мотивированы, соответствуют представленным материалам дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о частичном удовлетворении заявленных требований (на сумму 44 883,31 руб.), тогда как судьей приняты обеспечительные меры на сумму 150 000 руб. не влекут отмену судебного акта, поскольку на момент рассмотрения частной жалобы решение суда по настоящему делу не вступило в законную силу, что не лишает права заявителя на обращение с требованием о замене принятых обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу.

Иные доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в заявлении об отмене мер по обеспечению иска, и не содержат правовых оснований для отмены определения. Заявление разрешено в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка