Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-4262/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-4262/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" (ООО ЮФ "НЕРИС") обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Кривоногову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО Юридическая фирма "НЕРИС" о процессуальном правопреемстве.
Представитель ООО ЮФ "НЕРИС" обратился с частной жалобой на определение суда от 21 апреля 2020 года, в которой просил отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, принять новое, которым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. Указывает на то, что заявитель в своем заявлении не ссылается на какие-либо суммы, а просит произвести правопреемство по конкретному делу, что не нарушает никаких норм действующего законодательства и не ущемляет чьих-то прав и законных интересов. Обращает внимание на то, что при замене стороны взыскателя по исполнительному производству будет осуществлена корректировка суммы задолженности с учетом всех выплат со стороны должника.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Настоящая частная жалоба в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).
Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2009 года, вступившим в законную силу, исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в рамках кредитного договора N от 03.04.2008 года удовлетворены частично. С Кривоногова С.Н. в пользу АКБ "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 910193 рубля 23 копейки (основной долг), 108134 рубля 81 копейка (проценты за пользование кредитом), 5000 рублей (неустойка), 9216 рублей 64 копейки (расходы по оплате государственной пошлины), а всего на сумму - 1032544 рубля 68 копеек.
АКБ "Банк Москвы" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "ВТБ", в связи с чем, права требования по договору N от 03.04.2008 года перешли от АКБ "Банк Москвы" к ПАО "ВТБ", в связи с чем определением суда от 03.07.2018 года, вступившим в законную силу, заявление ПАО "ВТБ" о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела удовлетворено.
09.12.2019 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО ЮФ "НЕРИС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования в полном объеме, в том числе по договору N от 03.04.2008 года.
С целью взыскания задолженности по указанному решению суда, ООО ЮФ "НЕРИС" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что объем переданных от Банк ВТБ (ПАО) к ООО ЮФ "НЕРИС" по договору уступки прав превышает размер задолженности, взысканной решением суда с Кривоногова С.Н. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
Между тем, отказ в допуске заявителя в качестве правопреемника взыскателя по указанной причине является необоснованным.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из решения суда, размер взысканной задолженности по кредитному договору определен судом по состоянию на 10.09.2009 года. При этом кредитный договор судом не расторгался.
Следовательно, к моменту перехода права от Банк ВТБ (ПАО) к ООО ЮФ "НЕРИС" к последнему переходит объем неисполненных должником обязательств, как установленный судебным постановлением, так и образовавшийся впоследствии.
При этом уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, так как в самом договоре обозначены права требования непосредственно по данному договору.
Кроме того, заявляя о своем правопреемстве, ООО ЮФ "НЕРИС" просил произвести процессуальную замену стороны в конкретном деле не увеличивая при этом сумму, установленную решение суда.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы признаются обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления о замене стороны по гражданскому делу в связи с переуступкой прав требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Кривоногову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.
Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Кривоногову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору замену взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС".
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
