Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-4262/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-4262/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Алферовой Г.П.
судей: Гарматовской Ю.В., Куниной А.Ю.
при секретаре: Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Силакова Леонида Ивановича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июля 2020 года по иску Силакова Леонида Ивановича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Силакова Л.И. и его представителя по ордеру адвоката Лисуна В.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Силаков Л.И. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании выплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 19 января 2018 года между ним и ПАО "СКБ-Банк" был заключен кредитный договор N на сумму 360000 руб. с уплатой процентов по ставке 20, 5% годовых на срок до 19 января 2023 года. Одновременно с оформлением кредита он заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N L0302/596/445789/8 с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", по условиям которого были застрахованы риски смерти, наступления инвалидности 1 и 2 группы и временной утраты трудоспособности, страховая сумма по рискам "смерть" и "инвалидность" составила 312000 руб., срок страхования - 1820 дней, страховая премия уплачена полностью.
28 августа 2019 года ему установлена инвалидность <данные изъяты> группы в связи с заболеванием - <данные изъяты>.
28 сентября 2019 года он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на п. 10.1.17 страхового полиса, которым предусмотрено, что установление инвалидности вследствие любого заболевания относится к исключениям из страхового покрытия.
Считает такой отказ незаконным, поскольку на момент заключения договора страхования вышеуказанное заболевание у него диагностирвоано не было, а иные имевшиеся заболевания не находятся в причинно-следственной связи с установлением инвалидности.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения Закона о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховое возмещение в размере 312 000 рублей, неустойку за период с 11 ноября 2019 г. по 12 февраля 2020 г. в размере 312 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Силакова Леонида Ивановича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Силаков Л.И. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, полагая, что ссылка суда на п. 10.1.17 полиса страхования, предусматривающий, что установление инвалидности вследствие любого заболевания (болезни), существенно уменьшает перечень страховых событий и дает страховой компании возможность для вольного толкования условий страхового договора, в том числе, злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, в п. 4.1.19 и 4.1.20 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N 1 указано, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие новообразований (онкологических заболеваний), если они дополнительно включены в текст договора страхования. Такие условия в договор не были включены. Продолжает настаивать на том, что поскольку до июня 2019 г. заболевание, послужившие основанием для установления группы инвалидности, у него не было выявлено, то отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, и оснований для отказа в иске не имелось.
В судебное заседание ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", третье лицо ПАО "СКБ-Банк" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не уведомили, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого в жизни застрахованного лица, стороны достигли соглашения (подп.2 п.2 ст.942 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела, 19 января 2018 года между ПАО "СКБ-Банк" и Силаковым Л.И. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 360000 руб. под 20, 5% годовых на срок до 19 января 2023 года.
19 января 2018 г. между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Силаковым Л.И. на основании "Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N 01" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита (полис-оферта) N L0302/596/445789/8, в соответствии с которым застрахованы риски: "смерть Застрахованного в течение срока страхования" (п. 3.1.1), "установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования" (п. 3.1.2); "временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования" (п. 3.1.3); размер страхового возмещения по рискам "смерть" и "инвалидность" составляет 312000 руб., страховая премия по указанным рискам - 37301, 41 руб. уплачена истцом в полном объеме, срок действия договора страхования - 1820 дней.
В соответствии с п. 3.2 Договора страховыми случаями не признаются события, указанные в п.3.1, наступившие в результате перечисленных, как исключения из страхового покрытия.
Согласно п. 10.1.17 договора страхования, включенному в раздел 10 "Исключения из страхового покрытия", не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).
28 августа 2019 г. Силакову Л.И. установлена первая группа инвалидности сроком до 01.09.2021 г. по общему заболеванию: злокачественное новообразование предстательной железы с сопутствующими заболеваниями цирроз печени на фоне вирусного гепатита С.
28 сентября 2019 г. Силаков Л.И. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого ответом от 30 октября 2019 г. отказано со ссылкой на п. 10.1.17 договора страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно исходил из того, что поскольку основанием для установления истцу инвалидности 1 группы послужило заболевание, однако в соответствии с п.п. 3.2, 10.1.7 договора страхования данное событие входит в перечень исключений из страхового покрытия, то пришел к верному выводу о том, что установление инвалидности вследствие общего заболевания не является страховым случаем, соответственно, не порождает обязанность страховой компании произвести страховую выплату истцу.
Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, подтверждены материалами дела, и являются правильными.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования.
Из буквального содержания вышеназванной нормы следует, что само по себе определение страхового риска не порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Между тем, событие, с наступлением которого возникает право страхователя на получение страхового возмещения, должно быть предусмотрено договором страхования и влечь обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в соответствии с данным договором, то есть обладать признаками страхового случая.
Как указано выше, п. 3.1 договора страхования прямо предусмотрено, что страховым риском является установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности, наступившей не в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия. К таким исключениям отнесено наступление инвалидности вследствие любого заболевания (раздел 10 "Исключения из страхового покрытия", п. 10.1. 17 договора страхования).
Ссылка в жалобе на несоответствие вышеуказанных условий договора страхования закону не может быть признана состоятельной.
Так, подобного рода исключения из страховых случаев не противоречат п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку установление инвалидности может иметь различные причины, как зависящие от действий самого застрахованного лица (виновного или невиновного характера), так и имеющие объективные факторы, с которыми связаны повышенные риски наступления страховых случаев (например, вследствие профессиональной деятельности), что может являться основанием для ограничения ответственности страховой компании.
Таким образом, наличие инвалидности без выяснения и оценки причины ее установления на предмет соответствия договору страхования, в том числе такому его существенному условию как характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (п. 2 ст. 942 ГК РФ), влекло бы в безусловном порядке обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения без учета приведенных условий договора страхования, устанавливающих перечень случаев, не являющихся страховыми, а также наличия иных предусмотренных договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения, что не основано на Законе "Об организации страхового дела" и вышеприведенных нормах Гражданского кодекса РФ.
Применительно к договору страхования, заключенному с истцом, под страховым риском подразумевается "инвалидность", а под страховым случаем - установление инвалидности в результате событий, не подпадающих под перечень исключений из страхового покрытия.
Вышеуказанный перечень исключений, вопреки доводам жалобы, между сторонами при заключении договора страхования был согласован, что прямо подтверждается подписью Силакова Л.И. на полисе-оферте, при этом последним подтверждено, что " с условиями полиса-оферты ознакомлен до заключения договора страхования, все условия понятны и он с ними согласен, экземпляр полиса-оферты на руки получил" (л.д. 12).
С учетом изложенного ссылка в жалобе на отсутствие у Силакова Л.И. волеизъявления на заключение договора страхования, по которому наступление инвалидности по общему заболеванию (онкологическому заболеванию) не является страховым случаем, не может быть признана состоятельной.
Само по себе установление в договоре страхования условий, предусматривающих исключения из страхового покрытия, также не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страховой компании, поскольку исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, а включение в договор страхования исключений из страховых случаев не противоречит п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 4 ст. 421 ГК РФ и не нарушает права потребителей страховых услуг.
Ссылка в жалобе на п. 4.1.19 и 4.1.20 "Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N 01", утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 4.12.2017 г. N 196, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.
Так, в п. 1.1. Условий указано, что на основании данных условий и законодательства Российской Федерации страховщик заключает с физическими и юридическими лицами договоры добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.
Раздел 4 Условий "Исключения из страхового покрытия" содержит перечень событий, не являющихся страховыми случаями.
В частности п. 4.1 Условий устанавливает, если иное не предусмотрено договором страхования, по настоящим Условиям страхования не признаются страховыми случаями следующие события (перечислены с п. 4.1.1 по п. 4.1.19, в том числе, например, вследствие стойких нервных или психических расстройств, а также несчастных случаев, произошедших с застрахованным лицом, страдающим данными заболеваниями (включая эпилепсию) и т.д.).
В соответствии с п. 4.1.19 Условий дополнительно договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам "смерть" и "инвалидность" не признаются страховыми случаями события, наступившие: вследствие новообразований (злокачественных новообразований (онкологических заболеваний), доброкачественных образований, новообразований IT SITU, новообразований неопределенного или неизвестного характера) (п. 4.1.19.1); вследствие болезней нервной системы согласно международной классификации болезней (п. 4.1.19.2) и т.д.
При этом п. 4.1.20 Условий установлено, что договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам "смерть" и "инвалидность" не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 4.1.20.1).
Таким образом, исходя из приведенных выше Условий договор страхования мог быть заключен между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на любых условиях, в том числе предусматривающих установление инвалидности в результате различных заболеваний, в том числе дополнительно с указанием конкретных заболеваний, например, онкологических заболеваний (п. 4.1.19.1), так и не предусматривающих установление инвалидности вследствие любого заболевания (п. 4.1.20.1).
Поскольку между сторонами был заключен договор страхования, условия которого не относят наступление инвалидности вследствие любого заболевания к страховому случаю, и такие его условия, закрепленные в полисе-оферте в п. 10.1.17 не противоречат п. 4.1.20.1 Общих условий, то никаких нарушений прав истца при заключении договора страхования, в том числе введения его в заблуждение или предоставление неполной и недостоверной информации, не допущено.
Ссылки в жалобе на то, что истец не сообщал недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, а заболевание, послужившее основанием для установления инвалидности, диагностировано после заключения договора страхования, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку в выплате страхового возмещения ему было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 934, подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ и п. 10.1.17 договора страхования N L0302/596/445789/8 от 19 января 2018 г. (раздел "Исключения из страхового покрытия").
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
