Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-426/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-426/2022
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буранова З.М. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нальчикского городского суда от 09.11.2021 г. с учетом исправления постановлено: исковые требования ГКУ "Кабардино-Балкарская противопожарно-спасательная служба" удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Буранова З.М., Альборова А.А., Этезова А.И. в пользу ГКУ "Кабардино-Балкарская противопожарно-спасательная служба" ущерб, причиненный преступлением в размере 44 437 934 рубля 34 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в равных долях с Буранова З.М., Альборова А.А., Этезова А.И. в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
13.12.2021 года не согласившись с решением, Буранов З.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу (т.3, л.д. 98,99).
Определением судьи от 14.12.2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 27.12.2021 года (т.3, л.д. 104,105).
27.12.2021 года во исполнение определения от 14.12.2021 года Буранов З.М. в электронном виде представил копии квитанций об отправке копии апелляционной жалобы сторонам (т.3, л.д. 121-125).
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.12.2021 года апелляционная жалоба возвращена (т.3, л.д. 141-142).
Не согласившись с определением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Буранов З.М. подал частную жалобу, в которой просит его отменить (т.3, л.д. 157,158).
В частной жалобе указано, что 27.12.2021 года им были направлены заявления через почту России и посредством системы "ГАС Правосудие" с приложенными копиями документов, то есть были устранены все недостатки.
Он и Буранова Л.М. проживают в одном доме, у них схожие позиции по делу и ознакомление с апелляционной жалобой носит формальный характер исходя их требований ГПК РФ.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
То обстоятельство, что апелляционная жалоба Буранова З.М. не соответствовала этим требованиям, и она была правомерно оставлена без движения определением от 14.12.2021 года, доводами жалобы не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что Буранов З.М. и Буранова Л.М. проживают в одном доме, у них схожие позиции по делу и ознакомление с апелляционной жалобой носит формальный характер, подлежат отклонению.
Действующее законодательство не содержит исключений из общих правил о необходимости направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в зависимости от правовой позиции этих лиц.
Согласно определению от 04.06.2021 года Буранова Л.М. привлечена к участию в деле в качестве одного из ответчиков, которая отдельно подавала возражение на исковое заявление (т.2, л.д. 159, 213, 214).
Поскольку апелляционная жалоба подписана только ответчиком Бурановым З.М., а ответчик Буранова Л.М. соавтором жалобы не является, то первый ответчик обязан был приложить к жалобе документ, подтверждающий вручение ее копии Бурановой Л.М. в силу прямого указания п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как Буранов З.М. нарушил требования п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Буранова З.М. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
