Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Езаовой М.Б.,

судей - Чотчаева Х.О., Асланукова А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Болуровой З.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-706/2020 по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков, апелляционному представлению заместителя прокурора Теунаева Э.И., на решение Черкесского городского суда КЧР от 29 декабря 2020 года по исковому заявлению Кашароковой Нины Николаевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Езаовой М.Б., объяснения представителя истца Кашароковой Н.Н. - Семеновой Ф.А., прокурора Жировой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашарокова Н.Н. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании денежных средств. В обосновании иска указала, что 21.01.2018 года по адресу: 57 км. 700 м. участка автомобильной дороги "подъезд к г. Черкесску от Р-217 Кавказ", расположенного севернее от а. Псыж, Абазинского района КЧР, водитель Кашароков Б.Т., при управлении автомобилем Джили МК Кросс, г.н. N..., выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Шевроле COBALT, г.н. N... под управлением Бостанова Б.К.. После столкновения указанных автомобилей, автомобиль марки Джили МК Кросс, г.н. N... столкнулся с двигавшимся в попутном ему направлении автомобилем марки ВАЗ 21150, г.н. N..., под управлением Биджиева Р.И. В результате данного ДТП, пассажир автомобиля Джили МК Кросс, г.н N... - Кашарокова Н.Н., получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью человека.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Бостанова Б.К., Шевроле COBALT, г.н. N... и владельца транспортного средства ВАЗ 21150, г.н. N... Биджиева Р.И. не была застрахована.

В связи вышеуказанным и наступлением страхового случая, 08.08.2019 года она подала заявление о страховой выплате по OCAГО (причинение вреда здоровью). Однако, в ответ на заявление PCА отказал в компенсационной выплате, и вернул документы.

Определением судьи от 18 февраля 2020 года по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, целью которой являлось определение размера страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью истцу Кашароковой Н.Н. в результате ДТП.

17 июля 2020 года в адрес Черкесского городского суда КЧР поступило экспертное заключение N ...-В/2020 от 09.09.2020 г.

В ходе судебного разбирательства сторона истца в порядке ст.39 ГПК РФ, по результатам судебно-медицинской экспертизы уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу: сумму компенсационной выплаты по ответственности владельца Бостанова Б. К. при использовании транспортного средства Шевроле COBALT, г.н. Р383ТР/178 в размере 290 250 рублей; штраф в размере 50%; неустойку за период с 29.08.2019 года по 05.02.2020 года в размере 464 400 рублей; неустойку в размере 1% от суммы 290 250 рублей, за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения; расходы за отправку претензии - 550 рублей;

Взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсационной выплаты по ответственности владельца Биджиева Р.И. при использовании транспортного средства ЕВ АЗ 21 150, г.н. А684ОК/09 в размере 290 250 рублей; штраф в размере 50%; неустойку за период с 29.08.2019 года по 05.02.2020 года в размере 464 400 рублей; неустойку в размере 1% от суммы 290 250 рублей, за каждый день просрочки начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения; расходы за отправку претензии - 550 рублей; а также расходы за оплату государственной пошлины 5 953 рубля; и расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном возражении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены.

Помощник прокурора г. Черкесска в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и полагала их подлежащим удовлетворению.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 29 декабря 2020 года исковые требования Кашароковой Нины Николаевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты удовлетворены в полном объеме.

С Некоммерческой организации "Российский союз автостраховщиков" в пользу Кашароковой Нины Николаевны взыскана:- сумма компенсационной выплаты по ответственности владельца Бостанова Б.К. при использовании транспортного средства Шевроле COBALT, г.н. N... (убыток N...) в размере 290 250 рублей; - неустойка за период с 29.08.2019 года по 05.02.2020 года в размере 464400 рублей; - неустойка в размере 1% от суммы 290 250 рублей, за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному решению; - штраф в размере 145 125 рублей;- расходы за отправку претензии - 550 рублей;

С Некоммерческой организации "Российский союз автостраховщиков" в пользу Кашароковой Нины Николаевны взыскана: - сумма компенсационной выплаты по ответственности владельца Биджиева Р.И. при использовании транспортного средства ВАЗ 21150, г.н. N... (убыток N...) в размере 290 250 рублей; - неустойка за период с 29.08.2019 года по 05.02.2020 года в размере 464400 рублей; -неустойка в размере 1% от суммы 290 250 рублей, за каждый день просрочки начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному решению; - штраф в размере 145 125 рублей;- расходы за отправку претензии - 550 рублей.

С Некоммерческой организации "Российский союз автостраховщиков" в пользу Кашароковой Нины Николаевны взысканы расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от 18 февраля 2020 года в размере 80 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 5 953 рублей.

На данное решение суда заместителем прокурора Теунаевым Э.И. подано апелляционное представление, в которой он выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что в силу п.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляется однократно и только в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП, в соответствии с которым компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей.

Считает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того указывает, что судом не привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования страховая компания АО "Макс", для установления факта осуществления страховой выплаты по ДТП от 21.01.2018 года.

На основании изложенного просит, решение Черкесского городского суда КЧР от 29.12.2020 года изменить, снизить размер взысканной неустойки с Некоммерческой организации "Российский союз автостраховщиков".

На данное решение суда ответчиком РСА подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного решения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В обосновании доводов жалобы указано, что при вынесении указанного решения судом допущено ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права. Решение суда в части взыскания с РСА неустойки и штрафа, в части взыскания компенсации морального вреда, в части взыскания завышенных судебных расходов считает незаконным. По мнению автора жалобы, РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, следовательно, взыскание неустойки с РСА не правомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Указал, что суммы санкций выплачиваются из фондов РСА, которые формируются из взносов страховых компаний, членов РСА, которые в свою очередь, страховая компания получает от деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, поскольку РСА является некоммерческой организаций, функционирующей за счет членских взносов страховых компаний, то в конечном итоге суммы санкций взыскиваются за счет владельцев транспортных средств. Просил суд принять во внимание, что в силу абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. PCА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не являются страховыми выплатами.

В соответствии п. 9.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда.

Компенсационная выплата осуществляется однократно и только в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указывает, что согласно сведениям из АИС РСА 28.08.2019 г. АО "МАКС" осуществил страховую выплату в пользу истца по полису серии XXX N 0001413892 по факту ДТП от 21.01.2018 г. в размере 190 250,00 рублей в неоспариваемой части.

Считает, что РСА не может осуществить компенсационную выплату, поскольку солидарная обязанность по возмещению ущерба исполнена в полном объеме страховщиком, застраховавшим автогражданскую ответственность виновника ДТП.

В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Обращает внимание суда на то, что при рассмотрении данного дела, АО "МАКС" не было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Прокурор в суде апелляционной инстанции поддержал представление по изложенным в нем доводам.

Представитель истца Кашароковой Н.Н. просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика РСА, не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец Кашарокова Н.Н., а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Судебная коллегия, учитывая, что все извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица на основании ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Спорные правоотношения, возникшие из возмещения вреда, причиненного здоровью при использовании транспортных средств иными лицами, гражданская ответственность которых подлежит обязательному страхованию, регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, специальными нормами страхования, в том числе Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.