Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-426/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-426/2021
Судья ФИО5 дело N 2021 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО14,
судей - ФИО18. и ФИО13
при секретаре судебного заседания - ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 МО "<адрес>" по доверенности ФИО10 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования <адрес>.
Возложить на ФИО4 муниципального образования "<адрес>", в рамках осуществляемых государственных полномочий Республики Адыгея, обязанность обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных и санитарно-технических норм.
Возложить на ФИО3 строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея обязанность обеспечить орган местного самоуправления - муниципальное образование "<адрес>" финансовыми средствами на осуществление государственных полномочий в рамках Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N по обеспечению ФИО2 Т.А. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения."
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ответчика ФИО4 МО "<адрес>" по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения помощника прокурора Республики Адыгея ФИО8 и заинтересованного лица ФИО2 Т.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика и считавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор обратился в суд с иском и просил возложить на ФИО4 муниципального образования "<адрес>", в рамках осуществляемых государственных полномочий Республики Адыгея, обязанность обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных и санитарно-технических норм; -возложить на ФИО3 строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея обязанность обеспечить орган местного самоуправления - муниципальное образование "<адрес>" финансовыми средствами на осуществление государственных полномочий в рамках Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N по обеспечению ФИО2 Т.А. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
При этом, указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 Т.А. проведена проверка исполнения законодательства, направленного на социальную поддержку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по результатам которой установлено, что ФИО2 Т.А. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании приказа ФИО3 образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ 1168 ФИО2 Т.А. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без печения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда МО "<адрес>", на ДД.ММ.ГГГГ в списке числится под N.
Однако, до настоящего времени ФИО2 Т.А. не обеспечена жилым помещением из специализированного жилищного фонда, в связи с чем, она обратилась с заявлением к прокурору с целью защиты ее прав на жилище. Не обеспечение ФИО2 Т.А. жилым помещением из специализированного жилищного фонда противоречит основным задачам и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", грубо нарушает ее право на жилище.
В судебном заседании первой инстанции помощник прокурора ФИО9 поддержал требования и просил их удовлетворить.
ФИО2 Т.А. в судебном заседании первой инстанции просила удовлетворить требования. Пояснила, что поскольку состав ее семьи увеличился, то по ее обращению ФИО3 образования и науки РА внесло изменения в список на получение жилья.
Представитель ФИО4 МО "<адрес>" по доверенности ФИО10 в судебном заседании первой инстанции не возражала против удовлетворения требований.
Представитель ФИО3 строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства РА по доверенности Нибо P.P. в судебном заседании первой инстанции не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что средства на эти цели ФИО4 МО "<адрес>" ФИО3 перечисляются.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 МО "<адрес>" по доверенности ФИО10 просила изменить резолютивную часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (абзац 2), изложив следующим образом: "Обязать ФИО4 муниципального образования "<адрес>" после получения субсидии из бюджета Республики Адыгея обеспечить проведение конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при положительном результате конкурса, зарегистрировать в органе Росреестра приобретенное жилье в качестве муниципальной собственности и заключить с ФИО2 Т.А. договор найма по передаче специализированного жилого помещения.
В обоснование жалобы указала, что к обязанностям ФИО4 района не относится предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся попечения родителей, за счет средств местного бюджета. После получения из республиканского бюджета субвенции на приобретение жилья для детей-сирот, необходимо провести процедуры, предусмотренные ст. ст.66-69 Закона N 44-ФЗ. Для выполнения данных процедур объективно требуется время, однако данное обстоятельство оставлено судом без внимания и оценки при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в качестве дополнительной гарантии прав на имущество и жилое помещение детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии с законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Адыгея в сфере обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по предоставление единовременной выплаты на ремонт жилого помещения" государственными полномочиями Республики Адыгея по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наделены органы местного самоуправления, в том числе, муниципальное образование "<адрес>".
Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями на неограниченный срок.
По соглашению о предоставлении субвенции из республиканского бюджета Республики Адыгея муниципальному образованию "<адрес>" на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на 2020 год предусмотрено финансирование.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 Т.А. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и на основании приказа ФИО3 образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ включена в список детей-сирот и детей, оставшихся попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без печения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда МО "<адрес>" с составом семьи 2 человека.
Согласно приказу ФИО3 образования и науки РА N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, и увеличено количество несовершеннолетних в составе семьи ФИО2 Т.А. до 3 человек.
Стороны в судебном заседании первой инстанции подтвердили, что ФИО2 Т.А. до настоящего времени не обеспечена жилым помещением из специализированного жилищного фонда.
Таким образом, не обеспечение ФИО2 Т.А. жилым помещением из специализированного жилищного фонда противоречит основным задачам и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и нарушает ее права.
Отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 муниципального образования "<адрес>" по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО14
Судьи: ФИО19
ФИО13
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
