Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 18 мая 2021 года №33-426/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-426/2021
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 30 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение того же суда от 29 октября 2020 года об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования Рыманова В.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, возмещении судебных расходов.
19 октября 2020 года Рымановым В.В. подано заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 29 октября 2020 года решение суда от 26 августа 2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
СПАО "Ингосстрах" через отделение почтовой связи 20 ноября 2020 года направлена частная жалоба на определение суда от 29 октября 2020 года.
Определением того же суда от 30 ноября 2020 года частная жалоба СПАО "Ингосстрах" возвращена по мотиву пропуска процессуального срока для обжалования судебных решений и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
В частной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы со стороны заявителей не представлено.
Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание положения части 3 статьи 107 ГПК Российской Федерации, согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поскольку определение суда об отмене решение суда от 26 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено судом 29 октября 2020 года, то частная жалоба на указанное определение могла быть подана, с исключением с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ из пятнадцатидневного срока нерабочих дней, не позднее 21 ноября 2020 года.
Таким образом, поскольку частная жалоба поступила в отделение почтовой связи в установленный законом процессуальный срок 20 ноября 2020 года, срок подачи частной жалобы ответчиками не пропущен, что не было учтено судом первой инстанции.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов истца.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Поскольку необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 30 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.З. Басханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка