Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года №33-426/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года частную жалобу правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Сантех Инжиниринг" - Лаврова Ивана Васильевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2019 года, которым удовлетворено заявление ответчика Борисовой Валентины Сергеевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.10.2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сантех Инжиниринг" (далее - ООО "Сантех Инжиниринг") к Марьину Н.А., Марьиной Е.И., Борисовой В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 01.06.2018 в размере 69 573 руб. 44 коп., пени в размере 31 324 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 218 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик Борисова В.С. направила апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что не получала копию судебного акта, так как не проживает по месту регистрации.
В судебном заседании ответчик Борисова В.С. настаивала на восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Дополнительно пояснила, что с 2005 года находилась под опекой у ФИО5, проживала по адресу: <адрес>167, с матерью (Марьиной Е.И.) не общалась, отношений не поддерживала. С 2016 года ФИО6 зарегистрировала Борисову В.С. по месту пребывания. Указала, что о вынесении решения ей стало известно 17.10.2019 в связи с получением постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вопрос о восстановлении процессуального срока рассмотрен в отсутствие представителя истца ООО "Сантех Инжиринг", его правопреемника Лаврова И.В., ответчиков Марьиной Е.И., Марьина Н.А.
Определением суда Борисовой В.С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.10.2018 по гражданскому делу по иску ООО "Сантех Инжиниринг" к Марьину Н.А., Марьиной Е.И., Борисовой В.С. о взыскании задолженности.
С определением не согласен правопреемник истца ООО "Сантех Инжиниринг" - Лавров И.В.
В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что в рассматриваемом случае не имелось правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин его пропуска. Судебные извещения направлялись Борисовой В.С. по месту ее постоянной регистрации. Сам по себе факт ее не проживания по месту регистрации не может быть основанием для восстановления процессуального срока, ответчик должна была предвидеть последствия одновременной регистрации по месту жительства и месту пребывания. Кроме того, отмечает, что с момента принятия судебного акта прошло более 1 года.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Восстанавливая ответчику Борисовой В.С. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из уважительности причин его пропуска, так как ответчик участия в судебном разбирательстве не принимала, в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовала, о состоявшемся решении узнала с момента возбуждения исполнительного производства (17.10.2019), копию решения получила 27.10.2019, жалоба подана в пределах месячного срока (31.10.2019).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 23.10.2018 Абаканским городским судом Республики Хакасия вынесено решение по иску ООО "Сантех Инжиниринг" к Марьину Н.А., Марьиной Е.И., Борисовой В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.10.2019 произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу ООО "Сантех Инжиниринг" на его правопреемника Лаврова И.В.
Ответчик Борисова В.С. участия в судебном разбирательстве не принимала. Копия решения суда, направленная 07.11.2018 по месту ее регистрации по месту жительства, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Согласно сведениям Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Борисова В.С. с 01.11.2016 по 01.11.2019 была зарегистрирована как по месту жительства: <адрес>, так и по месту пребывания: <адрес>.
Также Борисовой В.С. представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания от 01.11.2016, согласно которому с 01.11.2016 по 01.11.2019 она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Сведений о направлении копии решения по месту пребывания Борисовой В.С. в материалах дела не имеется.
О принятом решении, как было установлено судом первой инстанции, Борисовой В.С. стало известно после возбуждения 17.10.2019 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Апелляционная жалоба подана ей в суд 31.10.2019.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии уважительной причины пропуска Борисовой В.С. срока на подачу апелляционной жалобы является правильным.
Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Лаврова Ивана Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка