Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.
судей Бирючковой О.А., Филенко М.А.
при ведении протокола помощником судьи Бедаш М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкого И.С., Скачок Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Васильевой А.С. о возложении обязанности привести нежилое помещение в прежнее состояние,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Васильевой А.С. на решение Магаданского городского суда от 31 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения Васильевой А.С., ее представителя Дегтяревой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Иваницкий И.С. и Скачок Т.Г. обратились в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой А.С. о возложении обязанности привести нежилое помещение в прежнее состояние.
В обоснование требований указывали, что 28 февраля 2018 года в доме N 3 "в" по ул. Берзина в г. Магадане открылся магазин фермерского хозяйства "Комарова", собственником которого является ответчик Васильева А.С.
Сообщали, что Васильева А.С. произвела перепланировку квартиры N... в данном доме, в результате которой произошла организация отдельного входа на месте существующего оконного проема, разобрана часть несущей конструкции (произведен демонтаж подоконной части в жилой комнате), установлено крыльцо, занимающее часть земельного участка, относящегося к общедомовой собственности помещений в многоквартирном доме.
Полагали, что ответчиком незаконно, в нарушение технической документации, заложено торцевое окно и установлен компрессор от холодильного оборудования, выведенный из магазина (в несущей стене пробито отверстие и выведена труба к холодильному оборудованию).
Считали, что таким образом, произошло присоединение к общедомовому имуществу многоквартирного дома N... и уменьшение размера общего имущества.
Истцы сообщали также, что решением Магаданского городского суда от 28 августа 2018 года по гражданскому делу N... признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3 "в" по улице Берзина в городе Магадане об обустройстве отдельного входа в магазин, оформленные протоколом собрания N 01 от 5 июня 2015 года.
Обращали внимание, что проверкой Государственной жилищной инспекции установлено, что перепланировка квартиры, в которой ответчик организовала магазин, не соответствует технической документации.
Указывали, что решением Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в многоквартирных домах на территории муниципального образования "Город Магадан" на ответчика была возложена обязанность привести нежилое помещение в прежнее состояние, сначала в срок до 12 ноября 2018 года, в дальнейшем - до 1 марта 2019 года, однако до настоящего времени нежилое помещение - магазин "Комарова" в прежний вид не приведено.
Ссылаясь на положения статей 36, 40 Жилищного кодекса РФ, статьи 247, 290 Гражданского кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, утверждали, что для обустройства крыльца, отдельного входа, холодильного оборудования предпринимателю Васильевой А.С. требовалось получить согласие всех собственников помещений в данном доме, однако такого согласия получено не было.
Также указывали, что в результате возведенного крыльца у подъезда постоянно останавливаются машины с продукцией КФХ "Комарова" для разгрузки товара, а также машины покупателей с включенными двигателями, которые мешают проезду к парковочным местам, а также проходу в подъезд.
С учетом уточнения исковых требований, истцы просили обязать индивидуального предпринимателя Васильеву А.С. привести нежилое помещение - магазин "Комарова", расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Берзина д. 3 "в" в прежнее состояние, а именно: демонтировать входную группу магазина "Комарова", состоящую из крыльца, тамбура с остеклением и козырька; восстановить подоконную часть стеновой панели на месте устроенного входа в магазин "Комарова"; демонтировать с торцевой стены дома, прилегающей к магазину "Комарова", выведенный на улицу компрессор и стойки, на которых он установлен.
Определением судьи от 31 мая 2019 года к участию в деле для дачи заключения в качестве государственного органа привлечена Государственная жилищная инспекция Магаданской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов: департамент САТЭК, а также департамент ЖКХ и КИ мэрии города Магадана.
Определением судьи от 11 июля 2019 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного судом Магаданской области по иску мэрии города Магадана к предпринимателю Васильевой А.С. об обязании привести самовольно построенное и (или) перепланированное нежилое помещение в прежнее состояние. Возобновлено 30 декабря 2019 года.
Протокольным определением от 17 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена мэрия города Магадана.
Решением суда от 31 января 2020 года исковые требования Иваницкого И.С., Скачок Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Васильевой А.С. о возложении обязанности привести нежилое помещение в прежнее состояние, удовлетворены.
На индивидуального предпринимателя Васильеву А.С. возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение - магазин "Комарова", расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Берзина д.3 "в", в прежнее состояние, а именно: демонтировать входную группу магазина "Комарова", состоящую из крыльца, тамбура с остеклением и козырька; восстановить подоконную часть стеновой панели на месте устроенного входа в магазин "Комарова"; демонтировать с торцевой стены дома со стороны магазина "Комарова", выведенный на улицу холодильный компрессор и металлические стойки, на которых он установлен.
Также с ответчика взысканы судебные расходы на уплатое государственной пошлины по 150 руб. в пользу каждого из истцов.
Несогласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие оснований для прекращения производства по делу, так как при рассмотрении гражданского дела N..., в котором участвовали те же стороны и заявлялись те же требования по тем же основаниям, истцы отказались от заявленных требований.
Кроме того сообщает, что в Арбитражном суде Магаданской области рассматривалось дело N... по иску мэрии города Магадана к Васильевой А.С., в рамках которого судом утверждено мировое соглашение от 8 ноября 2019 года.
По условиям данного мирового соглашения ответчик обязался привести в прежнее состояние фасад многоквартирного дома на уровне первого этажа дома по ул. Берзина 3 "в", демонтировав провод электропитания и трубопровод со стены фасада, убрав следы отверстия, проделанного в стене здания и крепления электропитания и трубопровода к фасаду.
В связи с этим просит отменить решение Магаданского городского суда и принять новое решении об отказе в удовлетворении иска.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Государственная жилищная инспекция Магаданской области в письменном мнении считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Магаданской области, на момент судебного разбирательства Васильевой А.С. не исполнено.
Истцы, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. Представитель государственного органа просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит их частично заслуживающими внимания.
Как следует из материалов гражданского дела N..., Иваницкий И.С. 8 июня 2018 года обращался в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой А.С., которым просил суд (с учетом уточнения иска):
- признать незаконным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N 3 "в" по ул. Берзина от 5 июня 2015 года;
- обязать ответчика демонтировать крыльцо магазина КФХ "Комарова", выведенный на улицу кондиционер и стойки на которых он установлен, привести фасадную стену магазина (бывшая квартира N...) в прежний вид в кратчайшие сроки;
- провести полную шумоизоляцию стены смежную с его квартирой;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.
В обоснование требований о возложении обязанности демонтировать крыльцо магазина и холодильное оборудование Иваницкий И.С. также ссылался на незаконность протокола общего собрания жильцов дома от 5 июня 2015 года, допущенные ответчиком, по мнению истца, нарушения при производстве перепланировки квартиры, наличие шума от компрессора и помех, создаваемых паркующимися возле магазина автомобилями покупателей и т.п.
Из материалов гражданского дела N... следует, что в судебном заседании, состоявшемся 14 августа 2018 года, представитель Иваницкого И.С. отказался от исковых требований в части признания незаконным открытия магазина КФХ "Комарова", возложении обязанности демонтировать крыльцо магазина, выведенный на улицу кондиционер и стойки на которых он установлен, привести фасадную стену магазина (бывшая квартира N...) в прежний вид в кратчайшие сроки, провести полную шумоизоляцию стены смежную с его квартирой, выплатить компенсацию морального вреда.
Определением Магаданского городского суда от 14 августа 2018 года производство по гражданскому дела N... в указанной части прекращено, истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.
Абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ установлена обязанность суда прекратить производство по делу в том случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поскольку определением суда от 14 августа 2018 года прекращено производство по гражданскому делу N... по иску Иваницкого И.С. к индивидуальному предпринимателю Васильевой А.С., в том числе по его требованиям о возложении обязанности демонтировать крыльцо магазина КФХ "Комарова" и выведенный на улицу кондиционер и стойки, на которых он установлен в связи с добровольным отказом истца от иска, повторное разрешение требований Иваницкого И.С. к Васильевой А.С. о возложении обязанности демонтировать входную группу магазина "Комарова", состоящую из крыльца, тамбура с остеклением и козырька, демонтировать с торцевой стены дома, прилегающей к магазину "Комарова", выведенный на улицу компрессор и стойки, на которых он установлен, произведено судом в нарушение абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Магаданского городского суда от 31 января 2020 года в части удовлетворения искового заявления Иваницкого И.С. к индивидуальному предпринимателю Васильевой А.С. о возложении обязанности демонтировать входную группу магазина "Комарова", расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Берзина д. 3 "В", состоящую из крыльца, тамбура с остекленением и козырька, демонтировать выведенные на улицу холодильный компрессор и металлические стойки, на которых он установлен и прекратить производство по гражданскому делу в указанной части.
Между тем это обстоятельство не является основанием для отмены решения суда в полном объеме, так как, во-первых, некоторые требования Иваницкого И.С. (а именно: восстановить подоконную часть стеновой панели на месте устроенного входа в магазин "Комарова") на разрешались ранее при рассмотрении гражданского дела N..., во-вторых, в настоящем гражданском деле участвует в качестве соистца Скачок Т.Г., которая ранее исковые требования к индивидуальному предпринимателю Васильевой А.С. не предъявляла.
Следовательно, по отношению к части требований Иваницкого И.С. и ко всем требованиям Скачок Т.С. оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ не имеется.
Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика о том, что наличие мирового соглашения между Васильевой А.С. и мэрией города Магадана, утвержденного определением Арбитражного суда Магаданской области от 8 ноября 2019 года по делу N..., также является основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит его несостоятельным, не основанным на нормах процессуального права.
Как видно из содержания определения Арбитражного суда Магаданской области от 8 ноября 2019 года по делу N..., данным судом рассматривался спор по иску мэрии города Магадана к индивидуальному предпринимателю Васильевой А.С. о возложении обязанности привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение в прежнее состояние.
По условиям указанного мирового соглашения Васильева А.С. обязалась привести в прежнее состояние фасад многоквартирного дома на уровне первого этажа, дома по ул. Берзина 3 "в", демонтировав провод электропитания и трубопровод со стены фасада, убрав следы отверстия, проделанного в стене здания и крепления электропитания и трубопровода к фасаду.
Следовательно, указанное определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как оно постановлено по спору с другими лицами и о другом предмете иска.
Сведений о том, что Иваницкий И.С. и Скачок Т.С. участвовали при разрешении дела N... в Арбитражном суде Магаданской области, в материалах дела не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит иных доводов по поводу законности решения суда, в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение решения суда по существу спора.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения в полном объеме, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 31 января 2020 года отменить в части удовлетворения искового заявления Иваницкого И.С. к индивидуальному предпринимателю Васильевой А.С. о возложении обязанности демонтировать входную группу магазина "Комарова", расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Берзина д. 3 "в", состоящую из крыльца, тамбура с остекленением и козырька, демонтировать выведенные на улицу холодильный компрессор и металлические стойки, на которых он установлен.
Производство по настоящему гражданскому делу в части требования Иваницкого И.С. к индивидуальному предпринимателю Васильевой А.С. о возложении обязанности демонтировать входную группу магазина "Комарова", расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Берзина д. 3 "В", состоящую из крыльца, тамбура с остекленением и козырька, демонтировать выведенные на улицу холодильный компрессор и металлические стойки, на которых он установлен прекратить на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение Магаданского городского суда от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой А.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
