Определение Псковского областного суда от 17 марта 2020 года №33-426/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-426/2020
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Псковэнергосбыт" на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 января 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным определением возвращено исковое заявление АО "Псковэнергосбыт" к Павлову И.И. о взыскании неучтенно потребленной электроэнергии со всеми приложенными документами.
В частной жалобе ставится вопрос о его отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении от 30 декабря 2019 года исходил из того, что истцом в нарушение требований статей 131 и 132 ГПК РФ не представлено надлежащих документальных доказательств направления заявления с приложенными документами ответчику, в частности, отсутствует опись вложения почтового отправления в связи с чем его содержание установить невозможно.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не выполнил указания, изложенные в данном определении в установленный для этого разумный срок.
В обоснование жалобы приведены доводы о необоснованности указаний судьи в определении об оставлении искового заявления без движения на необходимость представления доказательств направления заявления с приложенными документами ответчику ценным письмом с описью вложения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без движения, в том числе и по причине непредставления истцом доказательств направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, поскольку он соответствуют нормам процессуального права.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материала следует, что АО "Псковэнергосбыт" при подаче иска была приложена почтовая квитанция от 24 декабря 2019 года, содержащая сведения о почтовом отправлении в адрес ответчика Павлова И.И.
В то же время, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, именно копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, также должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.
Представленная с исковым заявлением почтовая квитанция, вопреки доводам частной жалобы, не подтверждает направление ответчику именно искового заявления с приложенными документами, а поэтому судья обоснованно оставил иск без движения. Учитывая то, что в установленный в определении от 30 декабря 2019 года срок указанные документы не были предоставлены суду, недостатки в полном объеме не исправлены, судья в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление АО "Псковэнергосбыт".
Доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления ценной корреспонденцией, в том числе почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
При этом в определении об оставлении искового заявления без движения судья указал на необходимость направления почтового отправления заказным письмом с описью вложения, а не ценным письмом, как это указано в частной жалобе.
Возможность принятия к пересылке заказных писем с дополнительной услугой в виде описи вложения предусмотрена пунктом 5.3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений".
Поскольку такое почтовое отправление (заказное письмо с описью вложения) позволяет истцу подтвердить, что он направил лицам, участвующим в деле, именно копию искового заявления со всеми приложенными документами, а судье при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда убедиться в том, что истцом исполнена его процессуальная обязанность, предусмотренная п. 6 ст. 132 ГПК РФ, обжалуемое определение не может рассматриваться, как нарушающее процессуальные права истца.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований норм процессуального права, и доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Псковэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий: Яроцкая Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка