Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.
при секретаре Маршак Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 05 февраля 2020 года гражданское дело по иску Малкова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бонрост" о взыскании задолженности по договорам займа,
по апелляционной жалобе ООО ТД "Бонрост" на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Малкова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бонрост" о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бонрост" 683 428 руб. 02 коп. (Шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь руб. 02 коп.) в том числе: проценты за пользование займом по договору займа N от 10 марта 2015 года за период с 11.03.2015 г. по 05.09.2018г. в размере 627 626 руб. 17 коп.; проценты за пользование займом по договору займа N от 02 февраля 2018 года за период с 02.02.2018г. по 10.10.2018г. в размере 45940 руб. 47 коп.; пени за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа N от 02 февраля 2018 г. за период с 01.07.2018г. по 05.09.2018г. в размере 800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 061 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу Малкову Д. А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 143 руб. 19 коп. (одна тысяча сто сорок три руб. 19 коп.)".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя ООО ТД "Бонрост" Мансуровой М.В., действующей на основании доверенности от 15 мая 2019 года, поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малков Д.А. обратился в суд с иском к ООО "ТД "Бонрост" о взыскании суммы займа, процентов, неустойки. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 10 марта 2015 года между Малковым Д.А. и ООО "УПК" (в настоящее время ООО "Торговый дом "Бонрост") заключен договор займа N, по условиям которого сумма займа в размере 2984192.61 рублей перечислена на расчетный счет ООО "УПК". На сумму займа подлежат начислению проценты в размере учетной ставки ЦБ РФ, увеличенной на 2% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в течение 30 дней с даты получения требования о возврате. В настоящее время сумма займа возвращена несколькими платежами, последний из которых совершен 05 сентября 2018 года. Проценты ответчиком не уплачены. Требование об уплате процентов, направленное 11 февраля 2019 года, оставлено ответчиком без внимания. Сумма процентов за пользование суммой займа составляет 884978.44 рублей. Кроме того, 02 февраля 2018 года между Малковым Д.А. и ООО "Торговый дом "Бонрост" заключен договор займа N, по условиям которого сумма займа в размере 777547.59 рублей предоставлена ответчику. На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 16% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее 30 июня 2018 года. В настоящее время сумма займа возвращена несколькими платежами, последний из которых совершен 11 октября 2018 года. Проценты ответчиком не уплачены. Сумма процентов за пользование займом составляет 45940.47 рублей, сумма пени 800 рублей. Истец просил взыскать с ООО "Торговый дом "Бонрост" проценты за пользование суммой займа в размере 930918.91 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13652 рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму, подлежащую взысканию, до 930080.89 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ООО УК "Инком" (третье лицо) своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель Малкова Д.А. - Базуева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "ТД "Бонрост" - Мансурова М.В. исковые требования не признала, ссылаясь на полное исполнение обязательства.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО ТД "Бонрост" просит решение суда изменить в части размера взысканной задолженности, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в данной части, так как суд не учел, что исполнение обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа по договору от 10.03.2015 года N 1/2015, подтвержденное РКО б/н от 20 сентября 2018 года на сумму 396483.14 рублей, а также РКО б/н от 31 января 2018 года сумму 76256.86 рублей, поскольку отсутствие указания слова "проценты", равно как даты и номера договора не исключает возможность признать представленные доказательства относимыми и допустимыми, так как доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами в указанный период иных заемных отношений стороной истца не представлено.
В возражениях на жалобу Малков выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебное заседание суда второй инстанции Малков Д.А. не явился, ООО "УК "Инком" своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены, извещения получены адресатами лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 10 марта 2015 года между Малковым Д.А. (займодавец) и ООО "Удмуртская промышленная компания" (заемщик) заключен договор займа N в письменной форме, по условиям которого займодавец обязался передать, а заемщик принять денежные средства в размере 2984192.61 рублей (пункт 1.1 договора займа).
На сумму займа подлежат начислению проценты в размере учетной ставки ЦБ РФ увеличенной на 2% годовых (пункт 1.2 договора займа).
Заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты в течение 30 дней с даты получения требования о возврате займа (пункт 2.2 договора займа).
За нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку из расчета 0.1% от общей суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт 3.2 договора займа).
Сумма займа в размере 2984192.61 рублей перечислена на счет ООО "УПК" 11 марта 2015 года, оплата за Малкова Д.А. по договору займа N от 10 марта 2015 года произведена ООО "УК "Инком", что подтверждается платежным поручением N от 11 марта 2015 года.
В погашение основного долга по договору займа ООО "ТД "Бонрост" перечислило на счет Малкова Д.А. денежные средства в сумме 2984192.61 рублей, в том числе: по платежному поручению N 385 от 18 июня 2015 года в размере 15000 рублей, по расходному кассовому ордеру N ОУП-0055 от 10 сентября 2015 года в размере 409116.23 рублей, а также по платежному поручению N 2708 от 29 декабря 2017 года в размере 215000 рублей, по платежному поручению N 109 от 23 января 2018 года в размере 746549.97 рублей, по платежному поручению N 437 от 15 марта 2018 года в размере 527000 рублей, по платежному поручению N 499 от 23 марта 2018 года в размере 250000 рублей, по платежному поручению N 500 от 26 марта 2018 года в размере 250000 рублей, по платежному поручению N 530 от 29 марта 2018 года в размере 250000 рублей, по платежному поручению N 532 от 30 марта 2018 года в размере 250000 рублей, по платежному поручению N 1509 от 05 сентября 2018 года в размере 71526.41 рублей.
В погашение процентов по договору займа Малков Д.А. получил от ООО "Торговый дом "Бонрост" денежные средства в размере 255696.50 рублей, в том числе: по расходному кассовому ордеру от 19 мая 2017 года в размере 22207.51 рублей, по расходному кассовому ордеру от 19 мая 2017 года в размере 72538.36 рублей, по расходному кассовому ордеру от 02 августа 2017 года в размере 53960.61 рублей, по расходному кассовому ордеру от 02 августа 2017 года в размере 36698.34 рублей, по расходному кассовому ордеру от 10 августа 2017 года в размере 18586.44 рублей, по расходному кассовому ордеру от 10 августа 2017 года в размере 10144.90 рублей, по расходному кассовому ордеру от 18 октября 2017 года в размере 1635.26 рублей, по расходному кассовому ордеру от 18 октября 2017 года в размере 9817.64 рублей, по расходному кассовому ордеру от 24 ноября 2017 года в размере 10144.90 рублей, по расходному кассовому ордеру от 15 декабря 2017 года в размере 9817.64 рублей, по расходному кассовому ордеру от 16 января 2018 года в размере 10144.90 рублей.
Кроме того, 02 февраля 2018 года между Малковым Д.А. (займодавец) и ООО "Торговый дом "Бонрост" (заемщик) заключен договор займа N в письменной форме, по условиям которого займодавец передает, а заемщик обязуется принять денежные средства в сумме до 3000000 рублей (пункт 1.1 договора займа).
На сумму займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа в размере 16% годовых (пункт 1.2 договора займа).
Заемщик обязан вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее 30 июня 2018 года (пункт 2.3 договора займа).
В случае просрочки возврата займа и уплаты процентов в установленные сроки, заемщик по требованию займодавца обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0.01% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма пени не может превышать 1% от суммы предоставленного займа (пункт 3.1 договора займа).
Во исполнение условий указанного договора заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 777547.59 рублей, в том числе: по квитанции к ПКО N 34 от 02 февраля 2018 года 700000 рублей, по квитанции N 49 от 02 июля 2018 года 57547.59 рублей; по квитанции к ПКО от 01 октября 2018 года 20000 рублей.
В погашение основного долга по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТД "Бонрост" возвратило Малкову Д.А. денежные средства в сумме 777547.59 рублей, в том числе: по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей, по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей, по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97547.59 рублей, по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.
11 февраля 2019 года Малков Д.А. направил ООО "ТД "Бонрост" требование об уплате процентов и пени по договорам займа от 10 марта 2015 года и 02 февраля 2018 года.
Невыполнение данного требования послужило поводом для обращения Малкова в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенных сторонами договоров займа, исходил из того, что договоры займа между сторонами заключены в надлежащей форме, не оспорены и недействительными не признаны, свои обязательства по договорам Малков исполнил, передав заемщику сумму займа на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей по уплате начисленных за пользование займом процентов ответчик уклоняется, что явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности.
Просрочка исполнения денежного обязательства по договору займа, заключенному 02 февраля 2018 года, повлекла для ответчика и ответственность в виде неустойки, которая взыскана судом в размере, заявленном истцом, ходатайство о применении к неустойке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, оснований сомневаться в их обоснованности у коллегии нет.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности, а также эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договоров, договоры займа заключены в письменной форме.
Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договорам займа свидетельствуют о реальном их исполнении одной стороной и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров займа.
После предоставления Малковым денежных средств ООО ТД "Бонрост" на условиях договоров займа у последнего возникла обязанность возвратить полученные им денежные средства, а также уплатить проценты за пользование ими.
Заключение договоров, их исполнение займодавцем, а также возврат сумм займа полностью и частичная уплата процентов сторонами не оспаривается и предметом обжалования не является, поэтому законность и обоснованность решения суда в данной части коллегией не проверяется, так как иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, по положениям статей 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Спорным моментом, по которому между сторонами возникли разногласия, явились правоотношения по исполнению заемщиком условий договора по уплате процентов в сумме 396483.14 рублей и 7526.86 рублей по договору, заключенному 10 марта 2015 года.
Из дела видно, что ответчиком в суде первой инстанции представлены платежные документы в подтверждение частичного исполнения обязательств по выплате процентов по договору от 10 марта 2015 года N 1/2015, два из которых не приняты судом по причине того, что основания платежа не относятся к спорному договору займа, это - расходный кассовый ордер от 31 января 2018 года на сумму 7526.86 рублей и расходный кассовый ордер от 20 сентября 2017 года на сумму 396483.14 рублей.
20 сентября 2017 года ООО ТД "Бонрост" выдало Малкову Д.А. 396483.14 рублей по расходному кассовому ордеру, основанием платежа указано: "погашение осн. долга по ПР.15г. (л.д.60).
31 января 2018 года ООО ТД "Бонрост" выдало Малкову Д.А. 7526.86 рублей по расходному кассовому ордеру, основанием платежа указано: " % из прибыли 2016 г.".
Прежде всего следует сказать, что несоблюдение установленной формы расходного кассового ордера влечет невозможность подтверждения им операции в целях бухгалтерского учета, но само по себе не опровергает факт получения денежных средств.
В то же время содержащиеся в расходном кассовом ордере сведения должны отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам.
По общим правилам доказывания, установленным статьей 56 ГПК РФ, исполнение обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа доказывает заемщик.
Коль скоро ответчик представил спорные расходные кассовые ордера в качестве доказательств исполнения им обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами по договору займа, заключенному 10 марта 2015 года, то эти сведения и должны содержаться в данных документах.
Принадлежность подписи в вышеуказанных расходных кассовых ордерах Малков не оспаривал, получение сумм не отрицал, но получение указанных в них денежных сумм в качестве процентов за пользование заемными средствами не подтвердил.
При толковании по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в расходных кассовых ордерах слов и выражений суд принял во внимание их буквальное значение.
В связи с тем, что из представленных документов не представляется возможным установить их относимость к спорным договорам займа, так как указанные в ордерах основания платежа ссылки на договор займа не содержат (в отличие от иных документов, составленных заемщиком в подтверждение передачи Малкову денежных сумм в погашение долга и уплату процентов), не содержат указания на вид платежа (основной долг или проценты), поэтому с выводами суда о недоказанности ответчиком исполнения обязательств в сумме 396483.14 рублей и 7526.86 рублей коллегия соглашается.
Также ответчиком не представлено других доказательств, которые в совокупности с вышеприведенными подтвердили бы доводы ответчика о погашении процентов по договору этими платежами.
Расчет процентов за определенный период, совпадающий по сумме со спорными платежами, ответчиком не представлен.
Доводы жалобы, предлагающие иную оценку установленных обстоятельств дела, коллегией отклоняются.
Ссылки апеллянта на отсутствие иных обязательств между сторонами в указанный период опровергаются материалами дела.
Согласно меморандуму от 19 февраля 2015 года, ООО УПК (в настоящее время - ООО ТД "Бонрост") переоформлена в том числе на Малкова Д.А. 01 марта 2015 года, в соответствии с пунктом 11 меморандума прибыль компании за год распределяется следующим образом: доля Малкова Д.А. выдается.
Таким образом, получение Малковым Д.А. денежных средств от ООО ТД "Бонрост" могло осуществляться не только во исполнение обязательств по заключенным договорам займа.
Бесспорных доказательств уплаты процентов по договорам займа от 10 марта 2015 года и 02 февраля 2018 года в большем размере, чем установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Фролова Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
