Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-426/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-426/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лукичева Виктора Ивановича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Муниципального казенного предприятия "Скопинские тепловые сети" к Лукичеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за отопление удовлетворить.
Взыскать с Лукичева Виктора Ивановича в пользу Муниципального казенного предприятия "Скопинские тепловые сети" задолженность по оплате за отопление за период с 01.11.2015г. по 30.04.2018г. в размере 73281 рубль 74 копейки (Семьдесят три тысячи двести восемьдесят один рубль 74 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей 45 копеек (Две тысячи триста девяносто восемь рублей 45 копеек).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Лукичева В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное казенное предприятие "Скопинские тепловые сети" обратилось в суд с иском к Лукичеву В.И. о взыскании задолженности по оплате за отопление.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между МКП "Скопинские тепловые сети", являющимся теплоснабжающей организацией, и ответчиком возникли правоотношения вследствие предоставления потребителю услуг по теплоснабжению на нужды отопления жилого помещения, согласно статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, который в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате задолженности за отопление жилого помещения общей площадью 43 кв.м. Задолженность за период с 01.11.2015г. по 30.04.2018г. составила 73281 рубль 74 копейки.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с 01.11.2015г. по 30.04.2018г. в размере 73281 рубль 74 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398 рублей 45 копеек.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Лукичев В.И. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, Лукичев В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован в указанной квартире, проживает в ней.
Квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования - городской округ г. Скопин, передана по договору социального найма жилого помещения N от 31.10.2007г. Лукичевой А.Ф. и членам ее семьи, в том числе Лукичеву В.И.
17.08.2012г. ФИО6, мать ответчика, умерла.
Также установлено, что способ управления жилым домом <адрес> не выбран, управляющие организации на территории муниципального образования - городской округ г. Скопин не осуществляют управление указанным жилым домом.
Муниципальное казенное предприятия "Скопинские тепловые сети" оказывает коммунальные услуги по снабжению потребителей тепловой энергией (отоплением), в том числе предоставляет услуги по теплоснабжению гражданам, проживающим в жилом доме <адрес>.
Согласно расчету, представленному истцом, произведенному в соответствии с действовавшими в период предоставления услуги тарифами на отопление, установленными Постановлениями ГУ "Региональной энергетической комиссии" Рязанской области (N от 31.08.2012г., NN, 254 от 11.12.2015г., N от 15.12.2016г., N от 19.06.2015г.) и решением Скопинского городского Совета депутатов от 26.06.2014г. N, исходя из площади жилого помещения, занимаемого ответчиком, задолженность Лукичева В.И. перед по оплате за отопление за период с 01.11.2015г. по 30.04.2018г. составила 73 281 рубль 74 копейки.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (в т.ч. отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложения на ответчика обязанности по оплате расходов за отопление за период с 01.11.2015г. по 30.04.2018г. в сумме 73 281 рубль 74 копейки, поскольку Лукичев В.И. как наниматель жилого помещения обязан вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы Лукичева В.И. о том, что он не заключал с истцом соответствующего договора теплоснабжения несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период установлен судом, подтвержден ответчиком. Поставкой ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (оказанием услуг) обусловлена встречная обязанность потребителя (в данном случае ответчика) произвести их оплату.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. По существу они являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и получившей надлежащую правовую оценку в судебном решении.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукичева Виктора Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
