Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2018 года №33-426/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-426/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хозиной Ольги Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2016 года по делу по иску Хозиной Ольги Николаевны к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ "Севский" об оспаривании заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения Таирова Э.А., представителя УМВД России по Брянской области Храмченковой Н.А., представителя МО МВД России "Севский" Нягашкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хозина О.Н. обратилась в Брянский областной в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2016 года.
В обоснование заявления указала, что вновь открывшимся обстоятельством, существенным для дела, является то, что 01 ноября 2017 года от сотрудников полиции Хозиной О.Н. стало известно о том, что уголовное дело в отношении Елисеенко Е.В. было прекращено по реабилитирующим основаниям. Постановлением старшего следователя Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 04 мая 2017 года о прекращении уголовного дела N 38585 (2015 года) установлено, что Елисеенко Е.В. какой-либо незаконной игорной деятельности не осуществлял, соответственно, Хозина О.А. не могла скрывать факта осуществления незаконной игорной деятельности Елисеенко Е.В. При этом в ходе расследования не было установлено фактов оказания содействия сотрудниками МО МВД России "Севский" в незаконной организации и проведении азартных игр.
Просила отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2015 года и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2016 года.
В судебном заседании представитель Хозиной О.Н. - Таиров Э.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель УМВД России по Брянской области Храмченкова Н.А., представитель МО МВД России "Севский" Нягашкина С.А. возражали против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Хозиной О.Н. - Таирова Э.А., представителя УМВД России по Брянской области Храмченкову Н.А., представителя МО МВД России "Севский" Нягашкину С.А. судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и пп. "г" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление. Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление (п. 1).
Исходя из приведенных процессуальных норм, суд апелляционной инстанции может рассматривать заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2016 года решение Советского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2015 года оставлено без изменения, следовательно, данное определение не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционной инстанцией в порядке ст. 393 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах заявление Хозиной О.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 393 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Хозиной Ольги Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2016 года по делу по иску Хозиной Ольги Николаевны к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ "Севский" об оспаривании заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка