Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 марта 2018 года №33-426/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-426/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Карпова А.В. и Минькиной И.В.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее - ООО МКК) "Деньги для всех" на определение судьи Корсаковского городского суда от 25 декабря 2017 года, которым истцу возвращено его исковое заявление к Антипиной Галине Петровне о взыскании неустойки по договору займа.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
судебным приказом мирового судьи судебного участка N5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 19 марта 2015 года с Антипиной Г.П. в пользу ООО "Деньги для всех" взыскана задолженность по заключенному с ним 26 мая 2014 года договору займа в размере 82 328 рублей 59 копеек, в том числе: 17 326 рублей 73 копейки - сумма долга; 7 165 рублей 39 копеек - проценты за пользование кредитом и 56 521 рублей 27 копеек - неустойка за просрочку выплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1315 рубля 20 копеек.
21 декабря 2017 года ООО МКК "Деньги для всех", сославшись на то, что судебный приказ должником в части взыскания с него общей суммы займа в размере 24 492 рублей 12 копеек был исполнен только 25 февраля 2016 года, обратилось в суд с иском к Антипиной Г.П. о взыскании с нее неустойки в размере 185414 рублей 64 копеек, установленной пунктом 5.1 Договора займа в размере 3% за каждый день просрочки выплаты за период с 19 марта 2015 года по 25 февраля 2016 года.
Судья указанное исковое заявление возвратил приведенным выше определением, указав на то, что оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в судебный участок по месту жительства ответчика.
В частной жалобе представитель истца Носатов О.В. определение судьи просит отменить, ссылаясь на то, что заявленное требование не является бесспорным. Просит учесть, что определением мирового судьи судебного участка N5 от 27 ноября 2017 года в принятии указанного заявления истцу было отказано и разъяснено право обратиться с иском в Корсаковский городской суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленное требование о взыскании неустойки по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, учитывая, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о неподсудности данного спора Корсаковскому городскому суду, по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что 24 ноября 2017 года ООО МКК "Деньги для всех" обращалось с указанным иском к мировому судье судебного участка N5 Корсаковского района Сахалинской области, определением от 27 ноября 2017 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью мировому судье и разъяснением права обращения в районный суд. Определение мирового судьи вступило в законную силу.
Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В части 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ указывается на недопустимость споров между мировым судьей и районным судом.
При таких обстоятельствах, полагая нарушенными в данном случае права истца, лишенного доступа к осуществлению правосудия, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возврата иска, в связи с чем определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал возвращению Корсаковский городской суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3-4 части 1 статьи 330, статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Корсаковского городского суда от 25 декабря 2017 года отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Деньги для всех" к Антипиной Галине Петровне о взыскании неустойки по договору займа с приложенными к нему документами направить в Корсаковский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Карпов А.В.
Минькина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка